Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1124/2021

г. Петропавловск-Камчатский

01 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.

судей Бондаренко С.С., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Биктимировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО Коллекторское агентство "21 век" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СтасеевойКристины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" сумму основного долга по договору займа от29.08.2018 в размере 479714 рублей 45 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 273 960 рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 736 рублей 75 копеек, а всего 764 411 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со СтасеевойКристины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" суммы процентов за пользование займом в размере 49 561 рубля 73 копеек, суммы процентов за пользование займом из расчета 41,9 % годовых, начиная с11 июля 2020 годапо день фактического возврата суммы задолженности, суммы неустойки на сумму основного долга по состоянию на10 июля 2020 года в размере 258 796 рублей 33 копеек, суммы неустойки на сумму основного долга начиная с11 июля 2020 годапо день фактического возврата суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 773 рублей 42 копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения ответчика Стасеевой К.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО "Коллекторское агентство 21 век") обратилось в суд с иском к Стасеевой К.Е. о взыскании основного долга по договору займа от 29 августа 2018 года в размере 479714 рублей 45 копеек, процентов за пользование займом по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 323522 рубля 47 копеек, процентов на сумму основного долга из расчета 41,9% годовых, начиная с11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки на сумму основного долга по состоянию на10 июля 2020 года в размере 258796 рублей 33 копейки, неустойки на сумму основного долга начиная с11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12314 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 августа 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Стасеевой К.Е. был заключен договор займа N, по условиям которого заемщик получил взаймы 487000 рублей сроком на 60 месяцев под 41,9% годовых. Договором также установлено, что если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, проценты на просроченную задолженность составляют 10% годовых, неустойка - 20%. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату займа, не вносит платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом. 02 апреля 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Коллекторское агентство 21 век" заключен договор уступки права требования (цессия) N МФК-03 о передаче прав и обязанностей кредитора по договору займа от 29 августа 2018 года. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, решение просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Со ссылками на условия договора уступки прав (требования) полагает, что к цессионарию перешли права требования по договору займа, указанном в реестре заемщиков на момент перехода прав (требований), а также перешли права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора. Общий объем уступаемых прав определен в Приложении N 1 к договору по состоянию на 15 марта 2020 года. По мнению апеллянта, по договору цессии к истцу перешли не только права требования, существующие к моменту перехода прав, но и права (требования), вытекающие из переуступленных прав (требований). Поскольку у цедента существовали права на получение от заемщика начисленных, но не уплаченных процентов и неустойку, соответственно, после заключения договора данные права перешли к цессионарию. Договором не установлен запрет на переход прав (требований) на начисление процентов и неустоек, что также предусмотрено п. 1 ст. 384 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сиасеева К.Е. полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и СтасеевойК.Е. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ответчику путем перечисления на банковский счет заемщика займ в размере 487 000 рублей сроком на 60 месяцев под 41,9 % годовых и 10% годовых на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки возврата займа, а Стасеева К.Е. приняла на себя обязательство возвратить займ ежемесячными платежами в размере 21 571 рубль 12 копеек 29 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В пункте 13 индивидуальных условий стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

ООО МФК "ОТП Финанс" свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив взаймы ответчику указанную выше сумму, однако Стасеева К.Е. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета, графику платежей, последний платеж заемщиком произведен 29 декабря 2018 года.

02 апреля 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО"Коллекторское агентство 21 век" заключен договор уступки прав (требований) N МФК-03 и дополнительное соглашение от 10 апреля 2020 года N 1, в соответствии с условиями которых цедент (ОООМФК"ОТПФинанс") уступило, а цессионарий (ООО "Коллекторское агентство 21 век") приняло права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение N 1 к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 указанного договора.

Согласно пункту 1.2 договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований) указаны в приложении N 1 к договору.

Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требований по форме приложения N 3 и дополнительного соглашения по форме приложения N 4, где в том числе, указывается дата перехода уступаемых прав, а также изменение цены договора (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 1.4 и 4.5 договора, в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиком по форме приложения N 2 к договору, информация в котором имеет приоритет в случае ее расхождения с информацией, изложенной в приложении N 1.

Согласно пункту 1.5 договора, общий объем уступаемых прав включает в себя следующие платежи по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам; сумму неуплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанную судом.

Кроме того, в преамбуле договора в разделе "термины и определения" стороны определили, что реестр заемщиков - это реестр договоров займа, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, составленный до даты перехода прав и сформированный по состоянию на 15 марта 2020 года. Объем уступаемых прав по отдельным договорам займа может измениться на дату перехода уступаемых прав по причине погашения задолженности, а также начисление процентов за пользование займом.

Из акта приема-передачи прав требований по форме приложения N 3 от 10 апреля 2020 года и детального реестра заемщиков по форме приложения N 2 следует, что ООО МФК "ОТП Финанс" передало ООО"Коллекторское агентство 21 век" право требования к Стасеевой К.Е. сумму основного долга по договору займа от 29 августа 2018 года на дату уступки прав в размере 479 714 рублей 45 копеек, и сумму процентов за пользование займом на дату уступки в размере 273 960 рублей 74 копейки, а всего 753 675 рублей 19 копеек.

По состоянию на 10 июля 2020 года задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 479 914 рублей 45 копеек, по сумме процентов за пользование займом - 323 522 рубля 47 копеек, неустойки - 258 796 рублей 33 копейки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из условий договора и акта приема-передачи прав требований к истцу перешло право требования взыскания со СтасеевойЕ.В. только суммы основного долга в размере 479 714 рублей 45 копеек и процентов за пользование займом в размере 273 960 рублей 74 копейки. Иные права требования к ответчику ООО МФК "ОТП Финанс" истцу не передавало.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 273 960 рублей 74 копейки сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно ст.327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование займом в размере 49 561 рубль 73 копейки, неустойки в размере 258 796 рублей 33 копейки, процентов за пользование займом и неустойки по день фактического возврата займа правильным не является на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в этой связи заслуживает внимания довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенной правовой нормы и разъяснений по ее применению следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как изложено выше и следует из условий договора цессии, к истцу перешло право требования, в том числе к Стасеевой К.Е. по договору займа от 29 августа 2018 года, по которому заимодавец имеет право как на проценты за пользование займом, так неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно договору цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Указание в приложении к договору на размер основного долга, начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, перешли к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по договору займа.

Пункт 1.2 договора конкретизирует сторонами договора суммы задолженности по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования и указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору займа и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование займом и неустойки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 323 522 рубля 47 копеек, процентов на сумму займа из расчета 41,9% годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы долга, а также неустойки на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, и полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3 ст. 98 ГПК РФ).