Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1124/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Киселевой Е.А.Фетисовой Л.Ю.при секретаре Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3426/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ионовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте и встречному исковому заявлению Ионовой Татьяны Евгеньевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Ионовой Татьяны Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось с иском к Ионовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 октября 2014 года между сторонами заключен договор на предоставление Ионовой Т.Е. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита по карте в размере 85 000 рублей под 17,9% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита за период с 27 сентября 2017 года по 21 мая 2018 года образовалась задолженность в сумме 98 697 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг - 84 964 рубля 14 копеек, просроченные проценты - 9938 рублей 45 копеек, неустойка - 3795 рублей 34 копейки.

Банк просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3160 рублей 94 копейки.

Ионова Т.Е. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что является клиентом ПАО "Сбербанк России", в октябре 2014 года выпущена на ее имя и выдана кредитная карта N *.

26 декабря 2014 года с ее кредитной карты в результате мошеннических действий были списаны денежные средства в сумме 34 350 рублей, по данному факту ОД ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску возбужденно уголовное дело, а также направлено обращение в Банк с просьбой заблокировать карты по причине хищения денежных средств.

Пояснила, что до перевыпуска кредитной карты с N * в январе 2015 года она картой не пользовалась и денежные средства с указанной суммой с нее не снимала. Неоднократные обращения о восстановлении кредитного лимита в размере 85 000 рублей, не начислении процентов и штрафных санкций на несанкционированно списанную сумму, Банк оставил без ответа.

Просила суд признать действия ПАО "Сбербанк России" по выставлению ей задолженности в размере 34 350 рублей, списанию и начислению процентов и неустойка на указанную сумму незаконными, нарушающими права потребителя, взыскать с ПАО "Сбербанк России" штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Ионовой Т.Е. удовлетворены. С Ионовой Т.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N * в размере 98 697 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3160 рублей 94 копейки, а всего 101 858 рублей 87 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Ионовой Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Ионова Т.Е., ссылаясь на недоказанность обстоятельств, установленных судом, просит решение суда отменить в части, удовлетворить встречные исковые требования, расторгнут кредитный договор о выдаче кредитной карты N *.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Указывает, что несанкционнированное списание с кредитной карты суммы в размере 34 350 рублей произошло в результате взлома и получения доступа в ее личный кабинет сервиса "Сбербанк Онлайн".

При этом в ходе предварительного расследования и разбирательства дела не установлено, что списание денежных средств проведено с использование банковской карты, ее реквизитов либо верного ПИН-кода, которые она никому не передавала, не сообщала и не теряла.

Полагает, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Банк не обеспечил безопасность предоставления банковских услуг, в частности надлежащий контроль над операциями в системе "Сбербанк Онлайн", что повлекло несанкционированное списание денежных средств со счета кредитной карты.

Отмечает, что в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банком не представлено доказательств, что к хищению денежных средств привели виновные действия держателя карты.

Поскольку похищенными денежными средствами в размере 34 350 рублей она не пользовалась, Банк не вправе начислять проценты и пени на указанную сумму.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Ионова Т.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса о договоре займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2014 года на основании заявления Ионовой Т.Е. между ней и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Ионовой Т.Е. кредитной карты N * с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 85 000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО "Сбербанк России" (Банк) Договором на выпуск и обслуживание банковской карты (Договор), открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Общие условия).

В пункте 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, начисляются по ставке 17,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 3.9 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При заключении договора Ионова Т.Е. была ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности и обязалась их выполнять, ей выдан экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако заемщик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, 18 апреля 2019 года ПАО "Сбербанк России" направил Ионовой Т.Е. требование о погашение суммы задолженности не позднее 18 мая 2018 года.

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

За период с 27 сентября 2017 года по 21 мая 2018 года задолженность по кредитной карте составляет 98 697 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг - 84 964 рубля 14 копеек, просроченные проценты - 9938 рублей 45 копеек, неустойка - 3795 рублей 34 копейки.

Разрешая требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из условий заключенного кредитного договора, установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд, проверив приведенный Банком расчет задолженности по кредитному договору, признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в судебном заседании не опровергнутый, иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем взыскал с Ионовой Т.Е. задолженности в заявленном банком размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений пункта 4.1.7 и 4.1.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии необходимых мер для предотвращения несанкционированного списания денежных средств, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заемщика, как потребителя. При этом суд указал на наличие у Ионовой Т.Е. права на предъявление к виновному лицу в рамках уголовного дела гражданского иска о взыскании спорной суммы и начисленных на нее процентов и пени.

В связи с тем, что факт нарушения прав Ионовой Т.Е. не нашел свое подтверждение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" подключение держателя к услуге "Сбербанк онлайн" осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк" (пункт 11.5 Условий).

Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (пункт 4.1.6).

Без использования имеющихся у клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен. Для входа в систему "Сбербанк Онлайн" требуется дополнительная аутентификация клиента с использованием одноразовых паролей, получаемых клиентом через "Мобильный банк" или устройство самообслуживания (пункт 7.10 Условий).

Согласно пункту 7.15 Условий держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя.

В соответствии с пунктом 7.19 Условий держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк".

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что к номеру телефона Ионовой Т.Е. с привязкой к кредитной карте N* подключена услуга "Мобильный банк".

На основании заявления Ионовой Т.Е. от 26 декабря 2014 года о привлечении к ответственности лиц, виновных в хищении денежных средств с ее банковской карты ОАО "Сбербанк России" N * в сумме 34 350 рублей, 03 июля 2015 года старшим следователем ОД ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неизвестного лица.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 26 декабря 2014 года Ионова Т.Е. пыталась перевести со своей банковской карты денежные средства на другую карту через систему "Сбербанк Онлайн", но у нее эта операция не получилось. После этого, на ее абонентский номер, к которому подключена банковская услуга "Мобильный банк", поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО "Сбербанк России", который сообщил о сбое в системе и стал диктовать, что необходимо делать и какие коды куда вводить. По окончании операций Ионовой Т.Е. обнаружено, что с ее карты списаны денежные средства.

03 октября 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.