Определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года №33-1124/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1124/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,
при секретаре Чудненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 23 марта 2021 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Голубаевой Н. М. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по частной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю.
на определение судьи Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О. Ю. на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Голубаевой Н. М. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - возвратить.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ГПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> удовлетворены исковые требования прокурора Черновского района г.Читы в интересах Голубаевой Н.М. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. За Голубаевой Н.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д.58-61).
<Дата> в Черновский районный суд г.Читы поступила апелляционная жалоба представителя администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. на вышеназванное решение суда (л.д.65-66).
Определением судьи Черновского районного суда города Читы от <Дата> апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования, и не содержащая просьбы о восстановлении такого срока (л.д.74-75).
В частной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. просит определение отменить. Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что судебное заседание по делу было назначено на <Дата>. В связи с невозможностью участия по делу представителя администрации в адрес суда были направлены возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку представитель администрации не принимал участия в судебном заседании, он не знал когда будет изготовлено мотивированное решение. Копия решения суда была получена администрацией городского округа "Город Чита" <Дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Мотивированная апелляционная жалоба была подана представителем администрации в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (л.д.77).
На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы <Дата> была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 статьи 108 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании <Дата> судом по настоящему делу постановлено и оглашено решение, при оглашении которого представитель администрации городского округа "Город Чита" не присутствовал (л.д.56-61). Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, в соответствии со статьей 108 ГПК РФ, являлось <Дата>.
Согласно квитанции об отправке и протоколу проверки электронной подписи апелляционная жалоба была направлена в суд <Дата> в электронном виде через форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.72-73). В тот же день жалоба была зарегистрирована под входящим номером ЖГ-1956, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобы (л.д.65). Таким образом, жалоба была подана в суд с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования. При этом судья обоснованно учел, что в поданной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приложено к апелляционной жалобе и в виде отдельного документа.
Указанные выводы мотивированы, основаны на приведенных выше нормах ГПК РФ, имеющихся в деле доказательствах и оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод частной жалобы о том, что мотивированная апелляционная жалоба была подана представителем администрации в срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, то есть в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Ввиду того, что в окончательной форме решение суда было изготовлено <Дата>, то последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось <Дата>. Вместе с тем, жалоба была подана только <Дата>, то есть с пропуском срока для её подачи.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании <Дата> и не знал о дате изготовления решения суда в окончательной форме не свидетельствует подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Указание в частной жалобе на то, что срок для обжалования не пропущен со ссылкой на дату фактического получения копии решения суда (<Дата>) основанием к отмене постановленного определения не является, поскольку положения статьи 332 ГПК РФ связывают исчисление срока подачи апелляционной жалобы не с моментом получения копии судебного акта, а с днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Обстоятельства несвоевременного получения копии судебного акта, как и его несвоевременного направления в адрес сторон в силу статьи 112 ГПК РФ имеют юридическое значение только при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое в данном случае ответчиком заявлено не было.
С учетом изложенного, выводы судьи о пропуске процессуального срока для подачи апелляционной жалобы основаны на нормах закона и соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы законно, мотивированно и обоснованно, принято с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену данного определения не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка