Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1124/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1124/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя Бычкова А.Н. Глущенко К.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску Бычкова А.Н. к Дяго А.В. о взыскании долга по договору займа, по частной жалобе представителя Бычкова А.Н. Глущенко К.А. на определение Корсаковского городского суда от 20 февраля 2020 года,
установил:
решением Корсаковского городского суда от 19 января 1999 года с Дяго А.В. в пользу Бычкова А.Н. взыскано 63000 рублей в счет погашения долга по договору займа.
Определением Корсаковского городского суда от 11 ноября 2019 года удовлетворено заявление Бычкова А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.
28 ноября 2019 года представитель Бычкова А.Н. Глущенко К.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 29 ноября 2019 года данное заявление оставлено без движения, поскольку в заявлении не указаны необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, с приложением подтверждающих документов; заявителю установлен срок для устранения недостатков до 20 декабря 2019 года.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 23 декабря 2019 года заявление возвращено заявителю по причине не устранения недостатков, отмеченных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное определение поступила частная жалоба от представителя Бычкова А.Н. Глущенко К.А., в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Корсаковского городского суда от 20 февраля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Данное определение обжалует представитель Бычкова А.Н. Глущенко К.А. В частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи Корсаковского городского суда от 23 декабря 2019 года. Указывает, что определение суда от 23 декабря 2019 года получено стороной истца 9 января 2020 года, в связи с чем срок на подачу частной жалобы следует исчислять с 10 января 2019 года. Между тем, частная жалоба была подана через ГАС "Правосудие" 24 января 2019 года, то есть в установленный срок. Полагает, что отказ в признании трех дней пропуска срока уважительными нарушает права истца на доступ к правосудию.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.
Исходя из материалов дела, копия определения суда от 23 декабря 2019 года была получена представителем истца Глущенко К.А. 9 января 2020 года. Частная жалоба на данное определение подана ею 24 января 2020 года через систему ГАС "Правосудие" (л.д.20).
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не усмотрел оснований для этого, посчитав, что у заявителя имелось достаточно времени для подачи частной жалобы.
Между тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.
Из дела видно, что стороны проживают в других субъектах Российской Федерации и, учитывая отдалённость проживания, длительность почтовых пробегов, невозможности своевременного получения судебного акта, суд первой инстанции должен был предоставить возможность ознакомиться с судебным актом, подготовить и направить частную жалобу в течение пятнадцатидневного срока, который установлен процессуальным законом, в ином случае, лица, проживающие в регионе, где рассматривается дело, имели бы преимущество, что противоречит принципу равенства сторон.
Поскольку в рассматриваемом случае представитель стороны направил частную жалобу в указанные выше срок, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока противоречащим процессуальному закону, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением заявления об его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Корсаковского городского суда от 20 февраля 2020 года отменить.
Восстановить представителю Бычкова А.Н. Глущенко К.А. срок для подачи частной жалобы на определение судьи Корсаковского городского суда от 23 декабря 2019 года.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
