Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1124/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1124/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО "Югра-Транс" к ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" и (ФИО)1 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,
по частной жалобе ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" на определение Нижневартовского районного суда от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Нижневартовского районного суда от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-287/2019 по исковому заявлению ООО "Югра-Транс" к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" и (ФИО)1 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, оставить без движения.
Известить ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" о необходимости в срок по 14 января 2020 года включительно исправить указанные в определении недостатки.
Разъяснить представителю ПАО Страховая Компания "Росгосстрах", что если он выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд",
установил:
Нижневартовским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО "Югра-Транс" к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" и (ФИО)1 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.
Решением Нижневартовского районного суда от 07 ноября 2019 года исковые требования ООО "Югра-Транс" удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") по доверенности Корсакова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ПАО Страховая компания "Росгосстрах" просит определение суда отменить в части обязанности представления оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, подтверждающей ее относимость к конкретному гражданскому делу. В обосновании доводов жалобы указано на то, что определение суда не мотивировано, нормы права, изложенные в определении, не подтверждают, что платежное поручение (номер) от 29.07.2019 г. имеет недостатки и не может быть принято с апелляционной жалобой в рамках данного дела. В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 данной статьи, с момента предъявления в банке поручения на перечисление в бюджетную сферу РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога, номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. В представленном платежном поручении с соответствующими реквизитами в назначении платежа указано - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы. Документ содержит надлежащую отметку банка об оплате денежных средств. Полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с предоставлением платежного поручения без подтверждения относимости к конкретному делу у судьи не имелось, ответчиком был предоставлен документ об оплате государственной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства. В остальной части определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено, суду представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" без движения, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно исходил из того, что представителем ответчика представлен ненадлежащий документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по настоящему гражданскому делу (в представленном платежном поручении отсутствует в указании платежа идентификационные данные дела, дата оплаты указанной государственной пошлины стоит 29.07.2019 г., тогда как решение суда было принято 07.11.2019 г.).
Поскольку приложенная к апелляционной жалобе государственная пошлина оплачена до принятия решения по настоящему делу и не содержит идентификационных данных дела, по которому она уплачена, суд, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, указал апеллянту на необходимость предоставить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, подтверждающий ее относимость к конкретному гражданскому делу.
Доводы частной жалобы о том, что представленное в материалы дела платежное поручение от 29.07.2019 г. на сумму 3 000 руб. соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и может являться надлежащим доказательством по оплате государственной пошлины по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решение, которое обжалует ПАО СК "Росгосстрах", постановлено 07.11.2019 г., апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком 16.12.2019 г. (направлено заказным письмом с объявленной ценностью "Почтой России" 06.12.2019 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте). При этом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины приложено платежное поручение от 29.07.2019 г. (номер) на сумму 3000 рублей, в котором не указано по какому именно делу оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах судья правильно расценил представление платежного поручения от даты, более ранней, чем дата принятия решения по данному делу и более того, чем дата обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с настоящим иском, как отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу по исковому заявлению ООО "Югра-Транс" к ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" и (ФИО)1 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.
При таких обстоятельствах у судьи было достаточно оснований для оставления поданной ПАО СК "Росгосстрах" апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы заявителем не заявлялось ходатайство о зачете ранее оплаченной государственной пошлины; документы, предусмотренные законом и необходимые для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, представителем ПАО СК "Росгосстрах" не были представлены в суд первой инстанции.
Доводы частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" ни на чем не основаны и их обоснованность ничем не подтверждена, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве повода для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Зачет государственной пошлины, внесенной по платежному поручению (номер) от 29.07.2019 г. на сумму 3000 руб. уполномоченным органом не произведен и сведений о таком зачете ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.
Кроме того, часть 4 ст. 322 ГПК РФ указывает на необходимость приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме, надлежащим образом заверенной копии.
Как видно из материалов дела, копия платежного поручения (номер) от 29.07.2019 г. поступила в адрес Нижневартовского районного суда 16.12.2019 г. по почте в числе прочих документов, прилагаемых к апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах". Представленное заявителем платежное поручение является копией электронного документа (распечаткой документа), а не подлинником платежного поручения или его копией, заверенной банком (оригинальной печатью кредитной организации и подписью сотрудника кредитной организации).
Таким образом, поступивший в адрес суда документ об оплате государственной пошлины не отвечает предъявляемым требованиям, так как не был надлежаще заверен, следовательно, с учетом абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ не свидетельствует о факте уплаты заявителем государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" без движения, необходимостью предоставления апеллянтом оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, подтверждающий ее относимость к конкретному гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского районного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка