Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1124/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1124/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Фирсовой И.В. рассмотрел в городе Владимире 3 марта 2020 года в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 сентября 2019 года, которым с него в пользу Калугина И. В. взыскана неустойка за период с
1 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 191 957 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 478 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ:
Калугин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2019 года по
28 июня 2019 года в размере 383 914 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование иска указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве **** от 5 февраля 2018 года ответчик принял на себя обязательства завершить строительство многоквартирного дома не позднее 4 квартала 2018 года и не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру. В нарушение условий договора квартира истцу не передана.
Представитель ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Поскольку данное разрешение застройщиком получено лишь 1 июля 2019 года, полагал, что срок передачи истцу объекта долевого строительства не нарушен. Указал на несогласие с расчетом неустойки. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой неустойки и штрафа и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки до 78 886 руб. 61 коп., штрафа - до 41 943 руб. 30 коп. Указывает, что размер неустойки, взысканный судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд необоснованно не применил положения ст.333 ГК РФ и не снизил размер неустойки и штрафа.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Апелляционное рассмотрение на основании положений ст.335.1 ГПК РФ проведено судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).
Установлено, что 3 ноября 2017 года между ООО "Строительное управление ДСК" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест") (застройщик) и Калугиным И.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ****, по условиям которого застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: **** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства -двухкомнатную квартиру, проектный ****, общей площадью **** кв.м, расположенную на 8 этаже, секции 3 указанного многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить установленную за нее цену (далее - договор) (л.д.****
Ориентировочная цена договора составляет 4 174 500 руб., обязательства по внесению денежных средств в указанной сумме Калугиным И.В. исполнены в полном объеме (л.д.****
Из буквального толкования положений договора (пункт 3.1.3 и пункт 1.2) следует, что объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который определен сроком окончания строительства (IV квартал 2018 года).
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 192 ГК РФ обязательства по передаче ответчиком истцу объекта долевого строительства по указанному договору должны быть исполнены до 1 апреля 2019 года.
Соглашения между сторонами о повторном переносе ответчиком сроков строительства и сдачи объекта долевого строительства не заключалось.
В предусмотренный договором срок квартира истцу не передана. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать с ответчика неустойку.
Размер неустойки за период с 1 апреля 2019 года по 28 июня 2019 года (89 дней) определен судом в размере 191 957 руб. 43 коп. (4174500 х 7,75% х 2: 300 х 89 = 191 957,43).
Расчет неустойки произведен судом в точном соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Приведенный апеллянтом расчет неустойки (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки) основан на неверном толковании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку процентная ставка в данном случае составит 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 191 957 руб. 43 коп.
Доводы апеллянта о необоснованном неприменении судом положений ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.
Норма, содержащаяся в ст.333 ГК РФ, предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлены не были.
Доводы ответчика о наличии задолженности иных участников долевого строительства перед застройщиком в период строительства не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения законной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст.13, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы - 98478 руб. 72 коп.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в случае нарушения прав потребителя, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
