Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июля 2019 года №33-1124/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Захаровой Л.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бощенко Е.Б. на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Бощенко Е.Б. об индексации присужденных денежных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бощенко Е.Б. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Опочецкого районного суда Псковской области от 28 августа 2003 года в ее пользу с Кузьминой Т.В. взыскана денежная сумма в размере 188865,60 рублей, эквивалентная 6160 долларам США по курсу 30,39 рублей за 1 доллар.
Данный судебный акт до настоящего времени Кузьминой Т.В. не исполнен. Вместе с тем, в результате изменения курса валют в Российской Федерации, покупательная способность присужденных денежных средств значительно снизилась.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения ст.208 ГПК РФ, Бощенко Е.Б. просила произвести индексацию взысканной суммы, исходя из курса доллара США, установленного Банком России на 22 апреля 2019 года - 63,9602 рубля за 1 доллар.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бощенко Е.Б. ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выданный судом на основании решения от 28 августа 2003 года исполнительный лист был утерян по вине судебного пристава-исполнителя, который, по ее мнению, незаконно прекратил исполнительное производство. В свою очередь, определением апелляционной инстанции Псковского областного суда в выдаче дубликата исполнительного листа ей было отказано. В результате данных процессуальных решений были нарушены ее права на взыскание присужденных денежных сумм.
Также в жалобе Бощенко Е.Б. ссылается на рассмотрение судом заявления в отсутствие должника Кузьминой Т.В., неизвещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Кузьмина Т.В. с доводами частной жалобы не согласилась, представила письменные возражения.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 28 августа 2003 года с Кузьминой Т.В. в пользу Тимофеевой Е.Б. (после заключения брака Бощенко) в возмещение долга взысканы 187202 рубля 40 копеек, что эквивалентно 6160 долларам США по курсу 30 рублей 39 копеек за 1 доллар, а также 3498 рублей в возмещение государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 08 сентября 2003 года.
На основании названного судебного постановления 09 сентября 2003 года взыскателю Тимофеевой Е.Б. (в настоящее время Бощенко) был выдан исполнительный лист.
Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 22 апреля 2016 года было удовлетворено заявление Бощенко Е.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов 24 июня 2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузьминой Т.В. о взыскании в пользу Бощенко Е.Б. задолженности в сумме 187202,4 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 октября 2016 года определение Опочецкого районного суда Псковской области от 22 апреля 2016 года отменено; в удовлетворении заявления Бощенко Е.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Указанное обстоятельство послужило основанием к прекращению исполнительного производства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, вправе произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
По смыслу приведенной нормы, она выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При этом индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, судам предписано использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, в своем заявлении Бощенко Е.Б. ставит вопрос о перерасчете суммы долга (6160 долларов США) путем применения курса доллара США на 22.04.2019 года - 63, 9602 рубля за 1 доллар, в то время как решением Опочецкого районного суда от 28 августа 2003 года при определении подлежащей взысканию с Кузьминой Т.В. в пользу Тимофеевой (Бощенко) Е.Б. суммы был применен курс 30 рублей 39 копеек за 1 доллар.
Тем самым Бощенко Е.Б. фактически ставит вопрос об изменении вступившего в законную силу решения суда, а не об индексации взысканных судом сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, в силу чего оспариваемое определение суда об отказе Бощенко Е.Б. в удовлетворении ее заявления по существу является верным.
Доводы частной жалобы Бощенко Е.Б. правовых оснований к отмене определения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
Ссылки Бощенко Е.Б. на рассмотрение судом заявления при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания должника Кузьминой Т.В. являются несостоятельными в условиях отсутствия соответствующих возражений последней.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бощенко Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка