Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Жилинского А.Г.
Кузнецовой О.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 04 апреля 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Зверевой Н. В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения, пени и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Зверевой Н.В. - Зверева А.Б.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Зверевой Н. В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения, пени и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Зверевой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 11.10.2016 года по 16.07.2018 года в сумме 53 954 рубля 29 копеек, пени от невыплаченной в срок суммы в размере 7 451 рубль 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 042 рубля 18 копеек, всего взыскать 63 448 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 10 копеек".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Авангард" обратилось в суд с иском к Зверевой Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Зверевой Н.В. и Администрацией городского поселения "Могзонское". На основании концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса объектов теплоснабжения, находящегося в пгт. Могзон городского поселения "Могзонское" муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края от 09.03.2016 года, истец оказывает услуги по теплоснабжению на территории пгт. Могзон. Ссылаясь на положения ст. 67, 155 ЖК РФ, истец указал, что в связи с неполной и несвоевременной оплатой услуг теплоснабжения за период с 11.10.2016 года по 16.07.2018 года у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 53 954, 29 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В связи с несвоевременной и не полной оплатой коммунальных услуг, истец за период с 11.11.2016 года по 16.07.2018 года в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ произвел начисление пени в размере 7 451,63 рубля. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 11.10.2016 года по 16.07.2018 года в размере 53 954, 29 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы в размере 7 451,63 рубля, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 042,18 рублей.
Определением суда от 06.11.2018 года к участию в деле была привлечена администрация городского поселения "Могзонское" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 153-155).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Зверев А.Б. выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание, что каждый год они покупают дрова, так как у них печное отопление. В 2018 году утеплили дом изовером, отремонтировали фундамент. ООО "Авангард" температурный режим не выдерживает, топит неликвидом. Указывает, что ответчик, как потребитель, вправе требовать от отапливающей компании доказательства того, что в квартире тепло. Кроме того, полагает, что между Зверевой Н.В. с ООО "Авангард" в установленном порядке договор заключен не был.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Авангард", ответчик Зверева Н.В., представитель ответчика Зверев А.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что 27.10.2010 между ООО "ЖКХ Могзон", действующего от имени городского поселения "Могзонское" и Зверевой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам её семьи: супругу Звереву А.Б., сыну Звереву П.А., предоставлена 2-х комнатная <адрес> в <адрес> (л.д. 77-81).
09 марта 2016 года между городским поселением "Могзонское" и ООО "Авангард" заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в пгт. Могзонское городского поселения "Могзонское" муниципальный район "Хилокский район" Забайкальского края, согласно которому ООО "Авангард" (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать объекты для оказания услуг по теплоснабжению, расположенные на территории городского поселения "Могзонское" Хилокского района пгт. Могзон (л.д. 88-97).
В соответствии с положениями названного соглашения ООО "Авангард" оказывает услуги по теплоснабжению на территории пгт. Могзон.
Ссылаясь на наличие у нанимателя Зверевой Н.В. задолженности за оказанную услугу по теплоснабжению за период с 11.10.2016 по 16.07.2018, истец просил взыскать с ответчика 53 954,29руб. основного долга, 7 451,63руб. пени.
Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив представленные ответчиком квитанции по оплате за услуги теплоснабжения за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в полном объеме, поскольку оплата в спорный период вносилась потребителем не регулярно и в меньшем размере.
Судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в части размера взысканной со Зверевой Н.В. суммы задолженности, пени, исходя из следующего.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, за период с октября 2016г. по май 2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 53 954,29руб. Расчет произведен, исходя из площади жилого помещения, равной 42,8кв.м., в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. В разделе "оплата" поступивших средств за указанный период не значится (л.д. 35).
Вместе с тем, согласно абонентской книжке, предоставленной Зверевым А.Б. судебной коллегии на обозрение в оригинале, ответчиком в указанном периоде производились платежи за отопление: за сентябрь 2016г. - оплата внесена 17.10.2016 в размере 2 327руб.; за октябрь 2016г. - внесена 21.11.2016 в размере 3102руб.; за ноябрь 2016г. - внесена 19.12.2016 в размере 3102руб.; за декабрь 2016г. - внесена 18.01.2017 в размере 3012руб.; за январь 2017г. - внесена 20.02.2017 в размере 3102руб.; за февраль 2017г. - внесена 22.03.2017 в размере 3102руб.; за март 2017г. - внесена 17.04.2017 в размере 3102руб.; за апрель 2017г. - внесена 17.05.2017 в размере 3102руб. Всего за указанный период платежей поступило на сумму 24 041руб. После мая 2017 года оплата за тепло от Зверевой Н.В. не поступала.
Из письменных пояснений, поступивших от представителя ООО "Авангард" по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что от абонента действительно поступали указанные платежи, однако они были учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2015 по 11.10.2016.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности за период с 01.12.2015 по 11.10.2016, сведений о размере такой задолженности в дело не представлено.
Более того, обратившись в суд с настоящим иском, ООО "Авангард" заявило требование о взыскании задолженности с потребителя Зверевой Н.В. за период с 11.10.2016 по 16.07.2018. В ходе рассмотрения дела требования не уточняло и не изменяло.
Исходя из заявленных истцом требований, представителем ответчика были представлены доказательства, подтверждающие внесение оплаты, начиная с сентября 2016 года. При этом в квитанциях отсутствуют сведения о том, что оплата вносится в счет погашения долга, напротив, абонентом указано о внесении оплаты за соответствующий месяц. Так, например, по кассовому чеку от 17.10.2016 была внесена оплата за сентябрь 2016 года, о чем указано в квитанции (л.д. 117).
Учитывая изложенное, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает необходимым при расчете задолженности, образовавшейся у ответчика за период с 11.10.2016 по 16.07.2018, учесть поступившие от Зверевой Н.В. платежи в размере 24 041руб.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика Зверев А.Б. пояснял суду о том, что оплата за тепло производится Зверевой Н.В. исходя из отапливаемой площади жилого помещения 36,7кв.м., поскольку в одной комнате площадью 6,1кв.м. отопительные приборы отсутствуют.
Аналогичные доводы были приведены Зверевым А.Б. в суде апелляционной инстанции. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что тепло в квартире поддерживается за счет печи, которая при установке системы отопления не демонтировалась.
В подтверждение приведенных выше обстоятельств Зверевым А.Б. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был представлен ответ прокурора Хилокского района, согласно которому в результате проведенной проверки было установлено незаконное начисление платы за коммунальную услугу по теплоснабжению квартиры с учетом неотапливаемого помещения площадью 6,1кв.м. (л.д. 55,56,58).
Отклоняя названные доводы Зверева А.Б., суд первой инстанции указал в решении о том, что размер оплаты должен рассчитываться исходя из площади помещения, равной 42,8кв.м., поскольку изменения в техническую документацию не вносились, прокурор такими полномочиями не обладает.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, основанными на неверном применении норм материального права, исходя из следующего.
В порядке, предусмотренном п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции были дополнительно истребованы и изучены материалы надзорного производства прокуратуры Хилокского района Забайкальского края по жалобе Зверева А.Б.
Согласно имеющимся в материалах надзорного производства документам, в прокуратуру Хилокского района от Зверева А.Б. поступило обращение о несогласии с начисляемой оплатой за коммунальные услуги по теплоснабжению.
По результатам проверки было установлено, что семья Зверевых, в том числе Зверев П.А., <Дата>, являющийся инвалидом детства, проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 42,8кв.м., в том числе жилой 26,5кв.м. По данным технического паспорта домовладения площадь веранды составляет 10кв.м., площадь кухни 16,3кв.м., площади комнат 20,4кв.м. и 6,1кв.м.
В результате осмотра квартиры установлено, что комната, расположенная с восточной стороны, площадью 6,1кв.м., не отапливается, приборы отопления в комнате отсутствуют, что подтверждается комиссионным актом проверки от 21.02.2015.
По итогам проверки в адрес ООО "ЖКХ Могзон", являвшейся обслуживающей организации в указанный период, было вынесено предписание от 24.02.2015 об устранении выявленных нарушений, возложена обязанность произвести перерасчет квартиросъемщику Зверевой Н.В. с учетом вычета неотапливаемой комнаты.
Согласно поступившему в адрес прокуратуры Хилокского района ответу от директора ООО "ЖКХ Могзон" от 09.03.2015, во исполнение требования прокурора Зверевой Н.В. был произведен перерасчет за период с сентября 2013 по февраль 2015 на сумму переплаты 10 875,15руб.
В последующем Зверевой Н.В. ежемесячно вносились платежи, исходя из размера отапливаемой площади жилого помещения - 36,7кв.м., что не противоречит положениям ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, Зверевой Н.В. в отсутствие прибора учета осуществлялась оплата за тепло, исходя из фактически принятого количества тепла без учета неотапливаемой комнаты, на законных основаниях.
Настаивая на взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию, ООО "Авангард" не представлено доказательств того, что в период с 11.10.2016 по 16.07.2018 коммунальная услуга по теплоснабжению подавалась в квартиру истца в полном объеме, в том числе и в помещение квартиры площадью 6,1кв.м., и что в настоящее время данное помещение оборудовано приборами отопления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также невнесение Зверевой Н.В. оплаты за предоставленную истцом коммунальную услугу за период с мая 2017г. по июль 2018г., сумма задолженности, подлежащая взысканию со Зверевой Н.В. за период с октября 2016 года по июль 2018 года (с учетом перерывов в отопительном сезоне с 15 мая по 15 сентября), составляет 27 239,91руб.
Расчет задолженности произведен судебной коллегией следующим образом:
за октябрь 2016 года платеж должен был составлять 3102, 25 руб. (84,53 руб./кв.м Х 36,7 кв.м), внесено 3102руб., долг 0,25руб.;
за ноябрь 2016 года - 3102,25 руб., внесено 3102руб., долг 0,25руб.;
за декабрь 2016 года - 3102,25 руб., внесено 3102руб., долг 0,25руб.;
за январь 2017 года - 3102,25 руб., внесено 3102руб., долг 0,25руб.;
за февраль 2017 года - 3102, 25 руб., внесено 3102руб., долг 0,25руб.;
за март 2017 года - 3102,25 руб., внесено 3102руб., долг 0,25руб.;
за апрель 2017 года - 3102, 25 руб., внесено 3102руб., долг 0,25руб.;
за май 2017 года - 1551,12 руб. (84,53 руб./кВ.м Х 36,7 кв.м): 2), оплата не вносилась;
за сентябрь - 1605,44руб. (87,49 руб./кВ.м Х 36,7 кв.м) :2), оплата не вносилась;
за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, за январь, февраль, март, апрель 2018 года по 3210,88 руб. (87,49 руб./кВ.м Х 36,7 кв.м) ежемесячно, оплата не вносилась;
за май 2018 года - 1605, 44 руб. (87,49 руб./кВ.м Х 36,7 кв.м): 2), оплата не вносилась;
итого задолженность составила 27 239,91руб.
Доводы представителя ответчика Зверева А.Б. об отсутствии у Зверевой Н.В. обязанности вносить оплату за тепло с мая 2017г. по июль 2018г. ввиду того, что до настоящего времени не исполнено решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2015 года, которым на администрацию городского поселения "Могзонское" возложена обязанность провести капитальный ремонт в квартире ответчика, являются несостоятельными. Отопление в указанный период в квартиру ответчика подавалось постоянно (за исключением периодов с 15.05.2017 по 15.09.2017 и с 15.05.2018 по 16.07.2018), что представителем Зверевым А.Б. не оспаривалось. Доказательств того, что по вине истца в квартире Зверевых в зимнее время температура в помещении была ниже установленных норм, в дело представлено не было.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременностью оплаты ответчиком Зверевой Н.В. ежемесячных платежей, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени.
Вместе с тем, учитывая установленный судом апелляционной инстанции размер задолженности, размер подлежащих взысканию пени с ответчика также должен быть изменен.
При расчете подлежащих взысканию со Зверевой Н.В. в пользу ООО "Авангард" пени, судебная коллегия исходила из периода просрочки внесения платежей, начиная с 11.11.2016 по 16.07.2018, учла ежемесячные суммы просроченных платежей, внесенные ответчиком частичные оплаты (21.11.2016 на сумму 3102 руб., 19.12.2016 - 3102 руб., 18.01.2017 - 3102 руб., 20.02.2017 - 3102 руб., 22.03.2017 - 3102 руб., 17.04.2017 - 3102 руб., 17.05.2017 - 3102 руб.), порядок расчета, приведенный в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в спорном периоде. В результате, общая сумма пени, подлежащих взысканию со Зверевой Н.В. в пользу ООО "Авангард" за спорный период, составила 1707,45руб.
В соответствии с п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом изменения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, надлежит изменить решение в части взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины, размер которой составит 1068,42руб.
Учитывая изложенное, со Зверевой Н.В. в пользу ООО "Авангард" надлежит взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 27239,91руб., пени в сумме 1707,45руб., расходы по оплате госпошлины 1068,42руб., а всего 30015,78руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года изменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Зверевой Н. В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со Зверевой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 11.10.2016 года по 16.07.2018 года в размере 27 239,91 руб., пени от невыплаченной в срок суммы в размере 1707,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1068,42руб., всего взыскать 30015,78руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зверевой Н.В. Зверева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
