Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-1124/2019, 33-33/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-33/2020
Верховный Суд ФИО3 Республики в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре ФИО5
рассмотреВ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении
по частной жалобе представителя ФИО8 и ФИО6 - ФИО7 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.
Суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; вселить ФИО1 в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО8 и ФИО6 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 и ФИО8 было оставлено без движения для устранения недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 и ФИО8, вместе с приложенными к нему документами, в том числе, апелляционной жалобой было возвращено заявителям за истечением срока для устранения его недостатков.
В частной жалобе представитель ФИО8 и ФИО6 - ФИО7 просит отменить определение суда Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что возвращая заявление ФИО8 и ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что ими не были в срок устранены недостатки заявления, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ было получено ими только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Таким образом, у заявителей отсутствовала реальная возможность исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Возвращая заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителями ФИО8 и ФИО6 не были устранены его недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, заявление ФИО8 и ФИО6 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 и ФИО8 было оставлено без движения для устранения недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, сведений о своевременном направлении заявителям указанного определения суда в материалах дела не имеется.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем заявителей - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности заявителей исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный судьей и реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата заявления.
Поскольку необоснованное возвращение заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО8 и ФИО6, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Таким образом, определение о возврате заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении в Октябрьский районный суд <адрес> на стадию оставления апелляционной жалобы без движения для установления разумных сроков для устранения недостатков жалобы и для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
