Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1124/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1124/2018
3 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Подбельцевой М.Э. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице Пензенского филиала в пользу Подбельцевой М.Э. сумму страхового возмещения в размере 42955 рублей, штраф в размере 21477 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2020 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "РЕСО-Гарантия" филиала в Пензенской области госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 1488,65 рублей.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Матакаевой Ф.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ NРГ-Д-5251/17, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Подбельцева М.Э. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины Chevrolet Captiva, регистрационный знак N, что подтверждается страховым полисом N
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил повреждения.
В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, после чего ответчик выдал ей направление на СТО, где повреждения были устранены.
Однако при повреждении автомобиль частично утратил товарную стоимость, для определения размера которой она обратилась к независимому эксперту.
В соответствии с отчетом независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N утрата товарной стоимости автомобиля Chevrolet Captiva, регистрационный знак N, составила 42955 руб.
Вместе с тем утрата товарной стоимости, входящая в состав страхового возмещения, ей не выплачена ответчиком до настоящего времени. Ее досудебная претензия, направленная в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 42955 руб., штраф в размере 21477 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2020 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения по риску "Утрата товарной стоимости" ни Правилами страхования автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия", ни полисом "РЕСО-авто" N, выданным истице, не предусмотрена. Стороны договора добровольного страхования своим соглашением урегулировали, что страховая выплата по риску "Ущерб" не покрывает утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, что свидетельствует о необоснованности заявленных истицей требований.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Подбельцевой М.Э. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым застраховано принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство Chevrolet Captiva, регистрационный знак N, по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение". Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения договора истице выдан страховой полис "РЕСОавто" N
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на <адрес> водитель П.В.А., управляя автомобилем Chevrolet Captiva, регистрационный знак N, двигаясь по крайней левой полосе допустил наезд на ограждение, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Подбельцева М.Э. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховой компанией истице было выдано направление на ремонт на СТО.
После ремонта автомобиля Подбельцева М.Э. обратилась к ИП М.В.Е. для определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Согласно отчету ИП М.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Captiva, регистрационный знак N, составляет 42955 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Подбельцева М.Э. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просила возместить ей утрату товарной стоимости автомобиля, а так же расходы на оценку УТС, приложив вышеназванный отчет.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N страховая компания отказала истице в выплате утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, указав, что при заключении договора страхования было достигнуто соглашение о том, что размер страхового возмещения ограничен стоимостью ремонта на СТОА. Учитывая, что на момент причинения ущерба имущество имело определенный эксплуатационный износ, ремонт на СТОА, в том числе путем замены деталей на новые, полностью включает утрату товарной стоимости.
Удовлетворяя заявленные Побельцевой М.Э. требования, суд признал установленным и исходил из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп.1 п.2 указанной нормы закона по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Как следует из полиса "РЕСОавто" от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Подбельцевой М.Э. в подтверждение заключения договора добровольного страхования, данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ, которые страхователь получил и с ними согласен, что подтвердил своей подписью (л.д.38).
Из раздела 4 "Страховые риски" вышеуказанных Правил страхования автотранспорта следует, что в договорах страхования, заключаемых в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков: "Ущерб", "Хищение", "Дополнительное оборудование", "Дополнительные расходы - GAP" (Guaranteed Asset Protection), "Утрата товарной стоимости".
Согласно п.5.1 Правил страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по этому договору страхования.
В страховом полисе "РЕСОавто" от ДД.ММ.ГГГГ N в графе "Утрата товарной стоимости" имеется отметка о том, что этот риск по договору не застрахован.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора страхования обязанность страховщика возместить страхователю утрату товарной стоимости автомобиля не предусмотрена.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Подбельцевой М.Э. требований о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, а также штрафа не имелось.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч.1 п.3), неправильное применение норм материального права (ч.2).
Решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Подбельцевой М.Э. в иске.
При отказе в иске основания для удовлетворения заявленного Подбельцевой М.Э. требования о взыскании судебных расходов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Подбельцевой М.Э. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и штрафа оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка