Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 33-1124/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 33-1124/2018
"28" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Мелкумяна А.С. на определение Свердловского районного суда Костромской области от 02 апреля 2018 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о разъяснении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года по гражданскому делу N2-726/2017 по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах Жулева Игоря Львовича к Администрации г. Костромы, ТСЖ "Поселок Новый" о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа в жилое помещение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Жулева И.Л., на Администрацию города Костромы возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа Жулева И.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
21 февраля 2018 года судебный пристав исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситникова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, 08 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N124567/17/44401-ИП.
29 декабря 2017 года Администрацией г. Костромы в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об окончании исполнительного производства. В ходатайстве указано, что 29 сентября 2017 года состоялось выездное комиссионное обследование жилого помещения, в результате проведенного мероприятия комиссией оформлен соответствующий акт, который содержит вывод об отсутствии технической возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности. Указанный акт обследования Администрацией г. Костромы направлен в Департамент ТЭК и ЖКХ по Костромской области для обеспечения проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей и обеспечения условий доступности для инвалида. Администрация г. Костромы полагает, что в рамках своих полномочий осуществила мероприятия, направленные на исполнение решения суда.
Считая, что имеется неясность в вопросе фактического исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель просил разъяснить порядок и способ его исполнения.
Судебный пристав-исполнитель просил также приостановить исполнительное производство N124567/17/44401-ИП до рассмотрения заявления по существу.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит отменить определение суда. Обосновывая частную жалобу, указывает, что решение суда содержит неясности и нечеткости, которые фактически препятствуют должнику своевременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, а судебному приставу-исполнителю своевременно принять меры принудительного исполнения. Решение суда не возлагает на Администрацию г. Костромы каких-либо обязательств, требующих выделения бюджетных ассигнований. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 года N649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. В соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящие в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах. Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. 29.09.2017 года состоялось выездное комиссионное обследование жилого помещения, в котором проживает инвалид Жулев И.Л. В результате проведенного обследования комиссия установила невозможность обеспечить приспособление с учетом потребностей инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома.
Прокурором г. Костромы поданы возражения относительно частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 32 названного Федерального закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Вместе с тем суд первой инстанции, рассматривая поступившее заявление, рассмотрел вопрос о разъяснении решения суда, несмотря на то, что с таким заявлением судебный пристав-исполнитель не обращался. Вопрос о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа судом не разрешен.
По смыслу ст. 433 ГПК РФ разрешение вопроса о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа относится к компетенции суда, принявшего судебный акт, в этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда с направлением дела с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд первой инстанции для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2018 год отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
