Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1124/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-1124/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Монгуш Ч.С.-О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вебер А.П. к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Укурчинову Г.С. о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца Вебер А.П. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения Вебер А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица Укурчинова Г.С. - Укурчинова Ю.С., судебная коллегия
установила:
Вебер А.П. обратился в суд с указанным иском к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Укурчинову Г.С., мотивируя следующим. Он имел право на получение в собственность земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на территории СПК "Пролетарская победа" бесплатно как работник хозяйства и был включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на территории СПК. В дальнейшем причитающаяся ему земельная доля была передана в аренду главе КФХ Укурчинову.
Администрация Городовиковского РМО отказала ему в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что бесплатная передача земель невозможна ввиду изменений в законодательстве. Истец, считая такой отказ незаконным, полагает, что в соответствии с действовавшим на тот период законодательством о земле имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....> площадью <.....> кв.м., расположенный в <..> км к <...> от с. <......> <.....> района Республики Калмыкия.
В судебном заседании Вебер А.П. поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель администрации Городовиковского РМО Абушинов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Укурчинов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Вебер А.П. к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе Вебер просит решение суда отменить, заявленные исковые требования о признании права на получение в собственность земельного участка удовлетворить, поскольку при рассмотрении дела судом не исследованы и не дана правовая оценка доказательствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", действовавших до 27 января 2003 года; нормами Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 года N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", Закона Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 года N 165-V-3 "О внесении изменений в Закон Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что истец утратил право на бесплатное получение в собственность земельных долей, не представил суду каких-либо доказательств того, что, имея право на бесплатное получение в собственность земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, ранее обращался за реализацией своих прав в установленном порядке.
С указанными выводами суда следует согласиться, так как они соответствуют материальному и процессуальному закону и фактическим обстоятельствам дела.
Условия и порядок реализации прав на получение в собственность земельной доли был определен вышеназванными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с этими нормами реорганизация колхозов, совхозов и приватизация земель государственных сельскохозяйственных предприятий осуществлялась внутрихозяйственными комиссиями.
Внутрихозяйственными комиссиями и районными администрациями проводились разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель и выносились решения о выделении земель сельскохозяйственного назначения в общедолевую собственность по списку лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 10, частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июня 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Перечни категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ранее действовавшему и утратившему силу с 22 декабря 2015 года пункту 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 года N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 01 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле" и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 01 января 2003 г.
Аналогичное положение об основаниях возникновения права на получение земельной доли содержалось в Законе Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле", действовавшем в период с 13 апреля 2003 года до 24 апреля 2010 года.
Как видно из материалов дела, истец Вебер А.П. с 1977 года по 2010 годы проработал в колхозе "Пролетарская победа" Городовиковского района, был уволен в связи с выходом на пенсию.
Вебер был включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли сельскохозяйственного назначения на территории СПК "Пролетарская победа".
В силу требований вышеуказанных правовых норм владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства; передачи пая в качестве учредительного или вступительного взноса в создаваемое товарищество, общество или кооператив; продажу пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Из пояснений истца следует, что каких-либо мер по реализации своего права на получение и оформление земельной доли в собственность в порядке, установленном законом, не предпринимал.
Законом Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 года N 165-V-3 "О внесении изменений в Закон Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" (принят Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 22 декабря 2015 года N 374-V) пункт 3 статьи 5 указанного Закона признан утратившим силу.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Вебер утратил право на бесплатное получение в собственность земельных долей, поскольку не обращался за реализацией своих прав в установленном порядке.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств нарушения его прав.
Несостоятельным следует признать довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались доказательства, представленные истцом, им не дана надлежащая правовая оценка.
Так, истцом были представлены кадастровая выписка на земельный участок, справка СПК "Пролетарская победа" о включении его в указанный список.
Суд первой инстанции правомерно не принял их за допустимые и достаточные доказательства обоснованности заявленных требований.
Кадастровая выписка содержит лишь характеристики самого земельного участка.
В справке N 19 от 18 января 2013 года, выданной СПК "Пролетарская победа", указано, что на 01 января 1992 года Вебер значился в списках на получение земельной доли в колхозе "Пролетарская победа", а в 2002 году его земельная доля была передана в КФХ Укурчинова Г.С. на основании заявления.
Однако данных о том, что в установленном порядке были составлены и утверждены высшим органом управления СПК списки лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, в материалах дела не имеется, не указано, предоставлялся ли участок Вебер, нет сведений о правовом основании предоставления земельной доли КФХ, нет сведений и о самом земельном участке.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вебер А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Н.А. Басангов
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
