Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-11240/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-11240/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарифуллина И.Ш. и Шарифуллиной Р.В. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Шарифуллина Ильгиза Шагидовича, Шарифуллиной Розы Вагизовны к ФИО47, ФИО48, ФИО46, Шарифуллиной Инзеле Ильшатовне, Фасаховой Эльмире Ильшатовне, Шарифуллиной Фариде Закариявне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать Шарифуллину Инзелю Ильшатовну, Фасахову Эльмиру Ильшатовну, Шарифуллину Фариду Закариявну утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Взыскать с Шарифуллиной (Касимовой) Инзели Ильшатовны в пользу Шарифуллиной Розы Вагизовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Фасаховой Эльмиры Ильшатовны в пользу Шарифуллиной Розы Вагизовны расходы по оплате государственной пошлины в размере
300 рублей.
Взыскать с Шарифуллиной Фариды Закариявны в пользу Шарифуллиной Розы Вагизовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Данное решение является основанием для снятия Шарифуллиной Инзели Ильшатовны, Фасаховой Эльмиры Ильшатовны, Шарифуллиной Фариды Закариявны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарифуллин И.Ш., Шарифуллина Р.В. обратились к ФИО49 ФИО50 ФИО31, Шарифуллиной И.И., Фасаховой Э.И., Шарифуллиной Ф.З. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы на условиях договора социального найма проживают квартире по адресу <адрес>. Ответчики зарегистрированы в той же квартире, однако с 2019 года в ней не проживают, выехали из неё добровольно, во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не участвуют, их личных вещей в квартире не имеется. В связи с изложенным истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв заочное решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования спорной квартирой несовершеннолетних ФИО30 принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Апеллянты выражают мнение о противоречии решения в оспариваемой части положениям статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что истцы Шарифуллина Р.В. (наниматель) и Шарифуллин Ильг.Ш. (её сын) на условиях договора социального найма проживают в квартире по адресу <адрес>
Из выписки из домовой книги от 22 января 2021 года следует, что по тому же адресу зарегистрированы Шарифуллина Ф.З., Шарифуллина И.И., Фасахова Э.И., несовершеннолетние ФИО45 ФИО44 и ФИО43
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Шарифуллина Ф.З., 29 сентября 1968 г.р., являлась супругой Шарифуллина Ильш.Ш. (сына Шарифуллиной Р.В.), брак указанных лиц расторгнут в 2001 году, Шарифуллин Ильш.Ш. умер в 2002 году (л.д. 73);
Шарифуллина И.И., 14 мая 1990 г.р., и Фасахова Э.И., 13 февраля
1989 г.р., являются дочерями Шарифуллиной Ф.З. и Шарифуллина Ильш.Ш.;
ФИО32, 15 марта 2009 г.р., является сыном Шарифуллиной И.И. (л.д. 64-65, 79-81);
ФИО33 30 апреля 2015 г.р., и ФИО51 23 февраля 2010 г.р., являются детьми Фасаховой Э.И.
Из пояснений истца и показаний свидетелей Махмудовой А.Ю., Гавриловой Г.И. следует, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают.
Принимая решение об удовлетворении требований о признании Шарифуллиной Ф.З., Шарифуллиной И.И., Фасаховой Э.И. утратившими право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчики добровольно выехали из названной квартиры и что их выезд носит постоянный характер.
В указанной части решение суда не оспаривается.
В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к несовершеннолетним ФИО37 ФИО38. и ФИО39 (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции указал, что названные лица не утратили родственных отношений с нанимателем спорного жилого помещения.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорной квартирой судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что родители несовершеннолетних ФИО34 ФИО35 и ФИО36 постоянно проживающие в иных жилых помещениях, определилиместо жительства своих несовершеннолетних детей в соответствии с положениями действующего законодательства. Иных лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой и наличие которых влечёт за собой императивное возникновение такого права у несовершеннолетних, не имеется.
С учётом приведённых положений закона вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетние сохраняют родственные отношения с нанимателем Шарифуллиной Р.В. (прабабушкой), мог иметь правовое значение в случае, если бы несовершеннолетние продолжали проживать в квартире, принадлежащей истице на праве собственности. Поскольку же спорная квартира предоставлена истице на основании договора социального найма и несовершеннолетние проживают в иных жилых помещениях, где место их жительства определено их родителями в установленном законом порядке, то указанное судом первой инстанции обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске. Судебная коллегия отмечает при этом, что семейные отношения применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками по смыслу семейного законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних ФИО28 утратившими право пользования спорной квартирой подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Поскольку в остальной части вынесенное судом решение не оспаривается, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от
12 апреля 2021 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Шарифуллина Ильгиза Шагидовича, Шарифуллиной Розы Вагизовны о признании ФИО40, ФИО41, ФИО42 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
