Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-11239/2021
"08" апреля 2021 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Деревянко А.Г. по доверенности Белевского Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деревянко А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении в перепланированном состоянии квартиры расположенной по адресу: <Адрес...>
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Деревянко А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Деревянко А.Г. по доверенности Белевский Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Из материалов дела следует, что Деревянко А.Г. является собственником квартиры площадью <...> расположенной в многоквартирном жилом доме <Адрес...>
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцом самовольно без получения разрешения органа местного самоуправления в квартире <Адрес...> произведена перепланировка и реконструкция.
Так, из справки ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Новороссийску от 29.11.2018г. следует, что общая площадь указанной квартиры изменилась с <...> за счет исключения площади балкона (0.6 кв.м. с понижающим коэффициентом).
Из материалов дела следует, что жилая площадь квартиры изменилась с <...> за счет произведенной перепланировки: между жилой комнатой и коридором произведен частичный демонтаж перегородки и монтаж новой перегородки с дверным проемом, в результате чего изменена конфигурация с уменьшением площади жилой комнаты и увеличением коридора балкон демонтирован и возведен новый с увеличением размеров.
Судом установлено, что истец обращался с заявлением в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки, реконструкции жилого помещения, однако письмом от 04.06.2020г. в согласовании отказано.
Из указанного письма следует, что согласно экспертному заключению ООО "Стройэкосервис" от 24.04.2020г. в квартире истца произведена перепланировка: в связи с аварийным состоянием был произведен демонтаж ранее существующего балкона с увеличением его размера до <...> по длине и ширине <...> вновь выполненный балкон опирается на железобетонное перекрытие одноэтажной кирпичной пристройки нижерасположенной квартиры первого этажа.
В целях объективного рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 29.07.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы <...> от 25.09.2020 года, в исследуемой квартире произведены реконструкция и перепланировка. Между частями исследуемого жилого помещения (коридор) и (жилая комната) демонтирована существующая перегородка и установлена новая перегородка, в результате чего изменена площадь и конфигурация частей (коридор) и (жилая комната); демонтированная конструкция не являлась несущей.
Кроме того, в связи с аварийным состоянием был демонтирован ранее существовавший балкон и выполнен новый, с увеличением размеров по внутреннему контору до <...>; консольная плита балкона защемлена в несущую стену многоквартирного дома, с выносом на <...> что не нарушает требования п.6.6.4 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах.
Указанный балкон опирается на железобетонное перекрытие одноэтажной кирпичной пристройки квартиры первого этажа; выполнено остекление балкона; состояние конструкций удовлетворительное, эксплуатационные показатели конструкций здания не ухудшены, деформаций не зафиксировано.
Также, эксперт пришел к выводу о том, что изменения, произведенные в квартире по адресу: <Адрес...> требованиям действующих строительных норм и правил соответствуют, угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме <Адрес...> не создают.
Таким образом, исходя из указанного экспертного заключения, в квартире <Адрес...> истцом произведены работы по перепланировке и реконструкции.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме в том числе принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении заявленного Деревянко А.Г. иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что при производстве работ по реконструкции истцом затронуто общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, Деревянко А.Г. надлежало было получить согласие на реконструкцию квартиры всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, чего им сделано не было. Доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме того, возведенный истцом балкон расположен непосредственно на пристройке нижерасположенной квартиры, что само по себе не может не нарушать законных прав и интересов собственника указанной квартиры.
Суд верно отметил, что по существу оформление прав на самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, что истцом не доказано, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и интересы третьих лиц. Кроме того, требование о сохранении квартиры в реконструированном состоянии истцом заявлено не было.
Соответственно оснований для удовлетворения иска Деревянко А.Г. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
