Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11239/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
с участием Савиных Т.И., представителя военного комиссариата Нижегородской области - Валенцовой А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1,
апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 января 2019 года по гражданскому делу
по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.
В обоснование требований заявитель указала, что являлась женой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся получателем пенсии за выслугу лет Минобороны России, размер которой в 2018 году составлял 28 749,70 рулей. Заявитель проживала вместе со своим мужем ФИО2 по адресу: ФИО3 <адрес>.До момента смерти еёмужа она фактически находилась на его иждивении, так как размер моей пенсии, составивший в 2018 году 8 590,95 рублей, что всего на 490 рублей. превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров в ФИО3 <адрес> и более половины моей пенсии уходило на оплату за жилье и коммунальные услуги. Пенсия умершего мужа была значительно больше, кроме того, он продолжал работать по день своей смерти. Установление факта нахождения на иждивении заявителю необходимо для назначения пенсии пол случаю потери кормильца. Поскольку доход (пенсия) умершего мужа в 28 749,70 рублей в месяц является значительным составляющим основную часть всего бюджета семьи, а пенсия заявителя не покрывала её фактических нужд на приобретения лекарств, продуктов питания и непосредственных товаров, коммунальных расходов и т.п., поэтому материальное содержание от умершего мужа было жизненно необходимо и такое содержание значительно превышало доход заявителя. Таким образом, каким-либо иным способом кроме как посредством обращении в суд, доказать данное обстоятельство для меня не приставляется возможным. Факт нахождения заявителя на иждивении ФИО2 объективно подтверждается: справкой N от 01.09.2018г., выданной Военным комиссариатом ФИО3 <адрес> о размере пенсии ФИО2; справкой о размере пенсии ФИО1 выданной ГУ УПФ в <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО1, справкой N от 04.09.2018г., выдана МУП "Центр ЖКХ"; копией свидетельства о смерти ФИО2
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, обусловленное необходимостью назначении пенсии по случаю потери кормильца, спора о праве при этом не возникает. Заявитель считает свои требования основанными на законе и просит суд установить факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> на иждивении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти.
Решением Саровского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с указанием на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств того обстоятельства, что оказываемая умершим супругом материальная помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку она имеет двух взрослых сыновей и является собственником квартиры и земельного участка.
Указывает со ссылкой на определение КС РФ от 30.09.2010г., что факт получения существенной помощи определяется путем определения соотношения между оказываемым объёмом помощи и собственными доходами иждивенца - так в данном случае доход ее умершего супруга значительно превышал получаемые ею доходы.
Кроме того, указывает со ссылкой на определение ВС РФ от 12.11.2010г. N-В10-35, что наличие самостоятельного источника дохода у членов семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию находившихся на иждивении лиц.
В апелляционном представлении прокурора ЗАТО <адрес> ФИО3 <адрес> постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, выразившихся в нарушении положений ст.45 ГПК РФ - не был привлечен к участию в деле прокурор.
Законность решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу органах уголовно-исполнительной системы.
Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).
По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 состояла в браке с ФИО2
Согласно выписке из лицевого счета заявитель и ФИО2 проживали по адресу: ФИО3 <адрес>. и по адресу: ФИО3 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из представленных суду доказательств следует, что умерший супруг ФИО2 получал трудовую пенсию по старости, которая составляла 6 319 рублей 63 копейки, что подтверждается справкой УПФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке военного комиссариата ФИО3 <адрес>, размер пенсии ФИО2 за 2015 год составлял 24 258 рублей 40 копеек, за 2016 год 26 536 рублей 28 копеек, за 2017 год 27 598 рублей 39 копеек.
ФИО1 получает трудовую пенсию по старости, которая составляет 8 590 рублей 95 копеек, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ГУ-УПФР в <адрес> ФИО3 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт того, что ФИО2 получал доходы, превышающие размер пенсии ФИО1, доказательством, подтверждающим нахождение на иждивении мужа, не является.
Представленные в дело доказательства с достоверностью не свидетельствуют о нахождении истицы на иждивении супруга.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Судом первой инстанции не было учтено, что на момент смерти супруга и в настоящее время ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, на момент смерти возраст ФИО1 составлял 68 лет, имеет ряд заболеваний. Общий размер ее дохода составлял на момент смерти супруга 8590 руб. 95 коп., что подтверждается материалами дела.
На момент смерти ФИО2 размер получаемой им при жизни на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I пенсии за выслугу лет на момент смерти был равен 28794,70 руб. ФИО2 также получал пенсию по старости в размере более 6000 руб.
Таким образом, размер получаемого покойным дохода значительно превышал доходы ФИО1
Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ФИО1 на момент смерти ее супруга имела целый ряд заболеваний, достигла возраста, препятствующего осуществлению трудовой деятельности и, проживая с супругом совместно, получала от ФИО2 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, с учетом значительного превышения размера пенсии, получаемой при жизни ФИО2, относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО1, вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ее супруга не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым обстоятельствам и, следовательно, является неправомерным.
Данный вывод согласуется также с позицией Верховного суда изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ18-47.
При этом, ссылка суда на то, что у ФИО1 имеется два совершеннолетних сына, которые должны материально помогать матери, не влияет на возможность установления факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего супруга. Из материалов дела следует, что сыновья членами семьи матери в понимании жилищного законодательства не являются, в квартире родителей зарегистрированы не были.
При таких обстоятельствах решение суда не соответствует нормам права и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1
При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Целью обращения ФИО1 в суд с указанными требованиями является желание обратиться в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку до установления факта оснований для обращения не имелось.
Разрешая апелляционное представление прокурора, судебная коллегия полагает, что в силу ст.45 ГПК РФ рассматриваемое дело не может быть отнесено к обязательной категории дел с участием прокурора, поскольку вопрос о праве на пенсию по случаю потери кормильца не разрешается, о факт иждивения может быть разрешен без участия прокурора.
При таких обстоятельствах представление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку права прокурора состоявшимся решением нарушены не были.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 января 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное представление прокурора оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
