Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11238/2021

6 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Авхадеева Марата Нургаяковича к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция" ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе истца Авхадеева Марата Нургаяковича

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Авхадеева Марата Нургаяковича к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция" ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, почтовых расходов, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авхадеев М.Н. обратился в суд с иском к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 20 сентября 1993 года по 10 сентября 2019 года проходил службу на различных должностях в системе ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе с 22 июня 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в Енисейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности заместителя начальника филиала, назначенного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.06.2017 г. N 150л/с.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 июня 2019г. N 140-лс был уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии), с предоставлением основного отпуска и дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2019 год с 01 июля по 10 сентября 2019 г. В период прохождения службы ему не были выданы в полном объеме предметы вещевого обмундирования. 28 июня 2019 г. ему было перечислено денежное довольствие за период 01.07.2019г. по 10.09.2019г. в сумме 209 988 руб. 68 коп., единовременное пособие при увольнении в размере семи месячных окладов в сумме 214 760 руб. В нарушение норм действующего законодательства денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования не выплачена.

Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012г. N 285-р установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1-5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. N 789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации. В соответствии с указанным распоряжением и на основании данных содержащихся в арматурной карточке N 6393 им недополучено форменное обмундирование на сумму 40 282 руб..

В ответе на обращение Авхадеева М.Н. за подписью начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю указывалось на то, что компенсация не начислена по причине того, что его рапорт на выплату денежной компенсации поступил на адрес электронной почты информационно-аналитической группы УИИ 22.07.2019г., а в отделение продовольственного и вещевого обеспечения отдела тылового обеспечения копия рапорта поступила 16.09.2019г., в связи с чем, оснований для начисления выплаты компенсации не имелось, кроме того выплата таких компенсаций увольняемым сотрудникам учреждения является правом, а не обязанностью начальника.

Считает, что выплата компенсации за неиспользованное вещевое обмундирование при увольнении сотрудника является обязательной, подачи сотрудником письменного рапорта с изъявлением желания получить денежную компенсацию за недополученное форменное обмундирование не требуется. В связи с чем, считает свои права нарушенными и просит взыскать денежную компенсацию за неполученное форменное обмундирование в размере 40 282 руб., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении за период с 29 июня 2019г. по 31 мая 2021 года за задержку выплат составляет 10 251 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., почтовые расходы 6023 руб. 50 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авхадеев М.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку по нормам действующего законодательства подача рапорта сотрудником на выплату компенсации за недополученное форменное обмундирование, не требуется. Кроме того, такой рапорт истцом подавался, но не был рассмотрен по не понятной причине. Доказательств того, что он отказался от получения форменного обмундирования либо у него была возможность его получить на складе, в материалы дела не представлено.

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены письменные возражения, в которых ответчик выражает не согласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю Калачев А.А., действующий на основании доверенности от 05.02.2021г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения

Истец Авхадеев М.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Истец Авхадеев М.Н. в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю Калачева А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г N 789, действующим на момент увольнения истца, была утверждена форма одежды сотрудников, в том числе, и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, знаки их различия, а также общие положения о вещевом обеспечении сотрудников, нормы снабжения вещевым имуществом.

В соответствии с Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г N 789, обеспечение вещевым имуществом сотрудников производится в натуральном виде, путем получения предметов вещевого имущества личного пользования в подразделениях по месту службы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008 г N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно - исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Из пункта 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно - исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Минюста РФ от 25.07.2008 г N 152, следует, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Авхадеев М.Н. проходил службу в системе ГУФСИН России по Красноярскому краю с 20 сентября 1993 года по 10 сентября 2019 года, был уволен на основании приказа N 140-лс от 24 июня 2019г. по выслуге лет, дающей право на получении пенсии, с предоставлением основного отпуска и дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2019 год с 01 июля по 10 сентября 2019 г., с выплатой единовременного пособия в размере семи месячных окладов денежного содержания.

28 июня 2019 года истцу было перечислено денежное довольствие за период с 01.07.2019г. по 10.09.2019г. в сумме 209 988,68 рублей, единовременное пособие при увольнении в размере семи месячных окладов денежного содержания.

Также судом было установлено, что в период прохождения службы и до момента увольнения с рапортами об обеспечении предметами вещевого имущества, в связи с истечением срока его носки и о выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, истец к ответчику не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная выплата в состав денежного довольствия и обязательных выплат при увольнении не входит, имеет компенсационный характер, производится при увольнении сотрудника в исключительных случаях, по решению руководителя и только тогда, когда задолженность за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования возникла по независящим от сотрудника причинам. Для реализации права на получения денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, в случае установления задолженности по независящим от сотрудника причинам, необходима подача рапорта и с резолюцией "разрешения" начальника учреждения на соответствующую выплату.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют приведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Необходимыми условиями выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования являются наличие у увольняемого из учреждения и органов УИС сотрудника задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, не получение их сотрудником на день увольнения по независящим от него причинам, разрешение руководителя учреждения на выплату сотруднику компенсации взамен предметов форменного обмундирования. Указанные условия истцом не соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не установлено обстоятельств, препятствующих истцу получить форменное обмундирование в период прохождения службы, а также не установлено, что истец обращался за выплатой ему компенсации путем подачи соответствующего рапорта на имя руководителя учреждения. Доводы истца относительно того, что рапорт на получение денежной компенсации им был написан 22.07.2019г. и отправлен работнику отдела кадров по электронной почте, судом первой инстанции обоснованно признаны не состоятельными, поскольку на тот момент истец уже являлся уволенным из УИС.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истец не желал получать вещевое имущество по собственной инициативе. Доказательств, объективно подтверждающих факт не обеспечения истца предметами вещевого имущества по независящим от него причинам, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подача рапорта сотрудником на выплату компенсации за недополученное форменное обмундирование не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, одним их условий выплаты компенсации является получение разрешения руководителя учреждения, что предполагает подачу соответствующего рапорта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авхадеева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.09.2021г..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка