Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-11237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шайхиева И.Ш., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Доможирова Петра Петровича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" (далее ООО "НХП-Пистон", общество) к Доможирову Петру Петровичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить;

взыскать с Доможирова Петра Петровича в пользу ООО "НХП-Пистон" задолженность в размере 16 779 020 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 60 000 руб.;

взыскать с Доможирова Петра Петровича в пользу ООО "Криминалистика" в счет возмещения расходов на оплату произведенной экспертизы сумму в размере 40 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "НХП-Пистон" обратилось с иском к Доможировым Петру Петровичу и Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь на то, что между ООО "НХП-Пистон" и ООО "СТАНЦИЯ" 10 февраля 2017 года заключен договор поставки N НП - 183 и Приложения (Спецификации) к нему, согласно которому общество обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ООО "СТАНЦИЯ" нефтепродукты, а ООО "СТАНЦИЯ" обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, определенных договором. Базис поставки, ассортимент, количество, цена товара, условия и форма оплаты, вид транспорта и срок поставки партии товара определяется сторонами в приложении (спецификации) к Договору.

ООО "НХП-Пистон" исполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, в полном объеме, а ООО "СТАНЦИЯ", свои обязательства по оплате принятого товара не исполнило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.03.2019 задолженность ООО "СТАНЦИЯ" перед ООО "НХП-Пистон" за поставленный товар составляет 16 779 020,05 руб.

16 ноября 2018 года заключен договор поручительства N ...., согласно которому ООО "Ойл-Транзит" (поручитель) в лице директора Доможирова В.П., обязуется отвечать перед ООО "НХП-Пистон" (поставщик), за исполнение ООО "СТАНЦИЯ" (покупателем) обязательств по Договору поставки N НП-183 от 10 февраля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

В связи с образовавшейся задолженностью 29 января 2019 года направлена претензия с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, ООО "НХП-Пистон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по делу N А65-11606/2019 взыскано: с ООО "СТАНЦИЯ", ООО "ОЙЛ-Транзит" солидарно в пользу ООО "НХП-Пистон" долг в сумме 16 779 020,05 руб.; с ООО "СТАНЦИЯ" в пользу ООО "НХП-Пистон" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 447,50 руб.; с ООО "ОЙЛ-Транзит" в пользу ООО "НХП-Пистон" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 447,50 руб.

16 ноября 2018 года заключен договор поручительства N 2-183, согласно которому Доможиров В.П. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО "НХП-Пистон" (поставщик) за исполнение ООО "СТАНЦИЯ" (покупателем) обязательств по Договору поставки N .... от 10 февраля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

16 ноября 2018 года заключен Договор поручительства N 3-183, согласно которому Доможиров П.П. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО "НХП-Пистон" (поставщик) за исполнение ООО "СТАНЦИЯ" (покупателем) обязательств по договору поставки N .... от 10 февраля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

Общество, основываясь на приведенном, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 16 779 020,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от 7 августа 2020 года в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий Доможирова В.П. - Унанян Елена Юрьевна.

Определением суда от 15 сентября 2020 года исковое заявление ООО "НХП-Пистон" в части требований к Доможирову В.П. о взыскании задолженности по договору поручительства оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением производства о признании его банкротом.

Суд первой инстанции иск ООО "НХП-Пистон" удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Доможиров П.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, утверждая о неверном применении норм процессуального права при распределении судом расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины, нарушением норм процессуального права в части гарантий прав участников процесса при назначении судебной экспертизы, ознакомлении с её результатами, оценки судом доказательств.

ООО "НХП-Пистон", Доможиров В.П., Доможиров П.П. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 г. между ООО "НХП-Пистон" и ООО "СТАНЦИЯ" заключен договор поставки N ...., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты ("Товар") (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора базис поставки, ассортимент, количество, цена товара, условия и форма оплаты, вид транспорта и срок поставки партии товара определяются сторонами в Приложениях (спецификации) к настоящему договору.

Стороны согласовали поставку ООО "НХП-Пистон" ООО "СТАНЦИЯ" нефтепродуктов на условиях 100 % оплаты, в том числе:

- по приложению N 0020 от 14.11.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 53 128 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 3 187 680 руб., со сроком поставки до 14.12.2018 г.;

- по приложению N 0021 от 28.11.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 51 370 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 3 082 200 руб., со сроком поставки до 28.12.2018 г.;

- по приложению N 0022 от 14.12.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 44 420 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 665 200 руб., со сроком поставки до 14.01.2019 г.;

- по приложению N 0023 от 14.12.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 43 421 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 605 260 руб., со сроком поставки до 14.01.2019 г.;

- по приложению N 0024 от 21.12.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 42 470 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 548 200 руб., Бензин Премиум Евро-95, франко-станция отправителя, в количестве 60 тн по цене 44 020 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 641 200 руб., со сроком поставки до 21.01.2019 г.

Согласно приложениям N 0022, 0023 от 14.12.2018 г. и N 0024 от 21.12.2018 г. пунктом 12 стороны согласовали, что авансовые платежи, уплаченные в 2018 году в счет поставки товара в 2019 году, покупатель перечисляет исходя из цены товара на 2018 год, с учетом НДС 18%. Разницу в цене в размере 2%, возникшую в связи с увеличением стоимости товара с 01.01.2019 г., в связи с увеличением законодательно ставки НДС до 20%, покупатель уплачивает поставщику в течение 5 банковских дней, после совершения отгрузки товара в адрес покупателя.

Также в п. 2 приложений N 0022, 0023 от 14.12.2018 г. и N 0024 от 21.12.2018 г. указано, что при увеличении ставки НДС на момент отгрузки товара, ранее определенная цена в п.1 приложений с учетом НДС, увеличивается на сумму увеличения ставки НДС (2%), и уплачивается покупателем в течение 5 банковский дней.

В соответствии с п.п. 3.1.5. договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю считается дата подписания или УПД.

ООО "НХП-Пистон" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ООО "СТАНЦИЯ" товара по вышеуказанному договору в период с 01.01.2018 по 05.01.2019 на сумму 68 929 321,79 руб., ООО "СТАНЦИЯ" оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 54 723 911,69 руб.

Задолженность покупателя по поставленному товару составила 16 779 020,05 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N 1129-14 от 29.11.2018 г., N 1210-03 от 10.12.2018 г., N 1230-02 от 30.12.2018 г., N 103-03 от 03.01.2019 г., N 105-01, 105-02 от 05.01.2019 г.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года (дата объявления резолютивной части решения) по делу N А65-11606/2019, которым взыскано: с ООО "СТАНЦИЯ" (покупателя), ООО "ОЙЛ-Транзит" (поручителя) солидарно в пользу ООО "НХП-Пистон" долг в сумме 16 779 020,05 руб.; с ООО "СТАНЦИЯ" в пользу ООО "НХП-Пистон" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 447,50 руб.; с ООО "ОЙЛ-Транзит" в пользу ООО "НХП-Пистон" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 447,50 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

16 ноября 2018 года заключен договор поручительства N 3-183, согласно которому Доможиров П.П. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО "НХП-Пистон" (поставщик) за исполнение ООО "СТАНЦИЯ" (покупателем) обязательств по договору поставки N .... от 10 февраля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

Доможиров П.П., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что договор поручительства им не подписывался.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 февраля 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Криминалистика".

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, составленной ООО "Криминалистика", подписи от имени Доможирова П.П. в графе "Поручитель" договора поручительства N 3-183 от 16 ноября 2018 года выполнены самим Доможировым П.П.

Суд указанное заключение эксперта по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ оценил подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства.

ООО "СТАНЦИЯ" надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не исполняло, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету общества задолженность покупателя по оплате поставок товара составляет 16 779 020,05 руб.

Данный расчет судом проверен и оценен, признан арифметически верным, произведенным исходя из условий договора поставки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск общества, руководствуясь положениями ст. 506, 509, 513, 516, 823, 361, 363 ГК РФ, учитывая вышеуказанное решение Арбитражного суда РТ и положения ст. 61 ГПК РФ, исходил из выводов, что юридически значимые обстоятельства по делу позволяют признать наличие оснований для удовлетворения иска к Доможирову П.П., поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что обществом был поставлен товар в пользу ООО "СТАНЦИЯ", претензий к качеству и количеству товара не предъявлено, товар принят покупателем, однако ООО "СТАНЦИЯ" своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнило, принимая во внимание поручительство Доможирова П.П., с него следует взыскать задолженность в размере 16 779 020,05 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ с Доможирова П.П. также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; за проведенную в ходе рассмотрения дела ООО "Криминалистика" судебную почерковедческую экспертизу, стоимость которой составила 80 000 руб., Доможировым П.П. оплата произведена в сумме 40 000 руб., оплата экспертизы в сумме 40 000 руб. не произведена, что подтверждается счетом на оплату N 26 от 10 июля 2020 года, в связи с чем с Доможирова П.П. в пользу ООО "Криминалистика" подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату произведенной экспертизы 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции 1 февраля 2021 года, проверяя законность этого решения суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года отменено в части оставления без изменения этого решения о взыскании с Доможирова П.П. в пользу ООО "Криминалистика" расходов на оплату судебной экспертизы, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 г. оставлены без изменения.

Основанием для отмены апелляционного определения от 1 февраля 2021 года суд кассационной инстанции указал, что доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности взыскания с него в пользу ООО "Криминалистика" расходов в размере 40 000 руб. по оплате судебной почерковедческой экспертизы, заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из дела, на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 7 февраля 2020 года по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Криминалистика", стоимость которой составила 80 000 руб., расходы по производству экспертизы судом возложены на ответчиков Доможирова В.П. и Доможирова П.П. в равных долях.