Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-11236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипьян <ФИО>17 к Новикову <ФИО>18, Новиковой <ФИО>19, ООО УК "Черемушки", СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба от залива квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК "Черемушки" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипьян А.Ф. обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>6, ООО УК "Черемушки", СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование требований указано, что 05 октября 2019 г. в квартире , расположенной по адресу: <Адрес...>, и принадлежащей Осипьян А.Ф. на праве собственности, произошел залив (затопление жилого помещения). Затопление произошло вследствие поломки фильтра воды (разрыв корпуса фильтра) в квартире по указанному адресу. В результате залива причинен значительный ущерб имуществу истца. Управление многоквартирным домом по адресу <Адрес...> осуществляет ООО Управляющая компания "Черемушки".

В судебном заседании истец Осипьян А.Ф. настаивала на удовлетворении иска, уточнила требования и просила взыскать с ответчиков 613 091 руб., 7 000 руб. за проведение независимой экспертизы, 739,50 руб. за отправленные телеграммы, моральный вред, а также 10 885, 62 руб. - государственную пошлину.

Ответчики Новиков А.С., Новикова И.А. возражали против удовлетворения иска.

Представители ООО УК "Черемушки", СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Решением решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 г. исковые требования Осипьян А.Ф. удовлетворены частично: с ООО УК "Черемушки" в пользу Осипьян А.Ф. взыскано возмещение ущерба в размере 613 091 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 739,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 885 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Черемушки" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что допустимых доказательств, подтверждающих, что залив помещений истца произошел вследствие виновных действий управляющей организации, в материалы дела не представлено. Судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, ответственность неправомерно возложена на управляющую компанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Черемушки" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и просил решение суда отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Ответчики Новиков А.С. и Новикова И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 05 октября 2019 г. в квартире , расположенной по адресу: <Адрес...>, и принадлежащей Осипьян А.Ф. на праве собственности, произошел залив (затопление жилого помещения).

Управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу осуществляет ООО Управляющая компания "Черемушки".

Залив квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, произошел в результате разрыва колбы (корпуса) фильтра механической очистки холодной воды, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности, квартире <Адрес...>

Сотрудниками ООО УК "Черемушки" были составлены акты обследовании квартиры от 05 октября 2019 г. и акт о заливе квартиры N 1 от 07 октября 2019 г. В рамках осмотра и исследования обстоятельств произошедшего комиссией были осмотрены квартира (второй этаж) и квартира (третий этаж), расположенной над квартирой . В актах составленных с участием представителей управляющей компании были отражены все обстоятельства затопления квартиры и зафиксирован факт повреждения имущества истца, ответчик так же присутствовал при составлении актов и подписал данные акты.

Согласно указанным актам причиной залива 05 октября 2019 г. в квартире по адресу <Адрес...> является разрыв корпуса фильтра холодного водоснабжения, установленного в ванной комнате в квартире . То есть, затопление произошло из находящейся на третьем этаже квартиры , расположенной над квартирой , в результате лопнувшего корпуса фильтра для очистки холодной воды.

Собственниками квартиры по адресу <Адрес...>,45/1 на праве общей долевой собственности являются <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6.

Для оценки ущерба, причиненного в результате залива, истец обратилась в ООО "АПЭКС ГРУП". Ответчик был уведомлен о проведении оценки причинного материального вреда в результате залива, вследствие чего принимал участие в осмотре квартиры с сотрудниками экспертной организации. Исходя из отчета ООО "АПЭКС ГРУП" об определении рыночной стоимости величины ущерба (стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения) , стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения в квартире истца составляет 768 562,36 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что 03 октября 2019 г. в многоквартирном доме, где расположена квартира истца по техническим причинам, с предварительным уведомлением жильцов дома администрацией ООО Управляющая компания "Черемушки", было отключено водоснабжение.

После завершения работ, связанных с заменой труб водонапорной станции (ВНС), в дом была возобновлена подача воды. Несмотря на то, что в квартире N 7 на входе трубопроводов установлены фильтры механической очистки воды 10 мкм, после подачи воды из всех кранов в квартире продолжительное время текла грязная вода. Данное обстоятельство подтверждается актом от 06 октября 2019 г., составленным жильцами квартир казанного многоквартирного дома.

05 октября 2019 г. в период с 04:00 до 05:30 часов в результате разрыва колбы корпуса фильтра механической очистки холодной воды Aquapost cold произошло затопление квартиры , принадлежащей ответчику Новикову А.С. на праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается актом от 07 октября 2019 г., составленным комиссией с участием представителей ООО УК "Черемушки" и собственников Новикова А.С., Новиковой И.А. жилого помещения - квартиры в доме <Адрес...> в <Адрес...>.

Из данного акта следует, что причина возникновения залива: разрыв корпуса фильтра ХВС. Со слов сантехника общедомовые коммуникации находятся в исправном состоянии.

Ответчиком Новиковым А.С. посредством установки, на месте вышедшего из строя фильтра, манометра РОСМА типа ТМ, выданного инженером-теплотехником ООО УК "Черемушки" <ФИО>7 в присутствии сантехника <ФИО>8, были зафиксированы показания давления холодной воды в трубопроводе в диапазоне от 0,58 МПа до 0,7 МПа, в зависимости от времени суток, что подтверждается актом от 14 октября 2019 г., подписанным представителями ООО УК Черемушки" и ответчиком Новиковым А.С., и свидетельствует о том, что услуга ООО УК "Черемушки", связанная с холодным водоснабжением дома <Адрес...>, в котором находится квартира соответствует параметрам, установленным требованиями к качеству коммунальных услуг "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов", а также договору управления многоквартирным домом от 18 ноября 2014 г., заключенному между ответчиком и директором ООО Управляющая компания "Черемушки". Кроме того, после аварии с 05 октября 2019 р. по 08 октября 2019 г. до момента установки собственными силами и средствами выданного манометра. Ответчик не имел возможности пользоваться холодным водоснабжением.

С целью установления причинно-следственной связи залива помещения квартиры N<Адрес...> в результате разрыва корпуса фильтра ХВС, ответчик Новиков А.С. вынужден был обратиться за проведением экспертного исследования в центр независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.

В результате экспертного исследования N 15 от 06 ноября 2019 г. установлено, что затопление квартиры произошло 05 октября 2019 г. в период с 01:00 до 05:30 часов в результате разрыва колбы корпуса фильтра механической очистки холодной воды Aquapost Cold. Данный фильтр в квартире эксплуатировался без каких-либо проблем в течение 3-х лет. Разрыв корпуса фильтра произошел почти через сутки после реконструкции трубопровода.

На месте вышедшего из строя фильтра механической очистки холодной воды был установлен манометр РОСМА типа ТМ. При этом при помощи данного манометра им были зафиксированы показания давления холодной воды в трубопроводе в диапазоне от 0,58 Ла до 0,7 МПа, в зависимости от времени суток, эксперту была предоставлена фотография, на которой манометр показывает значение давления воды в трубопроводе 0,68 МПа.

При осмотре экспертом внутренней системы водопровода в помещении квартиры было установлено что участок ввода ХВС и ГВС в квартиру располагается в помещении санузла квартиры. Колба фильтра механической чистки холодной воды Aquapost Cold треснула на месте резьбы присоединения к корпусу. Установленный на месте демонтированного фильтра манометр в статическом режиме показывал уровень давления холодной воды 0,6 МПа, которое, согласно нормативам, является максимальным для холодной воды. При сбросе холодной воды через смеситель умывальника (в динамическом режиме), давление в трубопроводе (при выходе редуктора давления) падало до 1,42 МПа-0.48 МПа. После перекрытия смесителя умывальника, то есть перехода в статический режим, давление в системе ХВС на выходе редуктора давления в течение примерно 1 секунды поднималось до прежнего исходного давления 0,6 МПа.

По итогу исследования, эксперт делает вывод, что притвор между прокладкой клапана и седлом золотника в корпусе редуктора - не герметичен, поэтому в закрытом положении клапан не способен перекрыть водяной канал, из-за чего при переходе из динамического режима в статический режим давление воды за редуктором начинает расти до уровня давления воды во входе редуктора.

В подобных случаях возникновение данной проблемы связано с попаданием твердых нерастворимых в воде частиц на седло золотника.

Другой распространенной причиной отказов поршневых редукторов является износ уплотнения большого (диафрагмы) или малого поршня (клапана). Интенсивность этого износа существенно зависит от качества подаваемой из водопровода воды. Повышенная жесткость и наличие мелких нерастворимых частиц ведут к активному абразивному воздействию на детали уплотнений. Усугубляет данный негативный процесс установка редукторов таким образом, когда шток с золотником и поршнями находится в горизонтальном положении. В этом случае нерастворимые частицы скапливаются внизу поршневой камеры и ускоряют износ уплотнителей диафрагмы.

В данном случае редукторы давления установлены в системах трубопроводов ХВС и ГВС с ориентацией штока именно в горизонтальном положении, однако такая установка соответствует условиям, прописанным в пункте 8 паспорта на исследуемый редуктор давления Minibrass 360.

Кроме того, в случае износа уплотнений диафрагмы, вода из системы просачивалась бы на участке регулировки клапана. Однако на данном участке не обнаружено как самой воды, так и ее следов. Поэтому факт установки редуктора с ориентацией его штока в горизонтальном положении на неработоспособность редуктора не влияет.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям замещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе и для холодного водоснабжения: давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домов должно быть от 0,03 МПа (0.3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается. Давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).

Вместе с тем, в приложении N 6 к договору (п. 3) прописаны параметры качества предоставления коммунальных услуг, в том числе и для холодного водоснабжения, которые тождественны с вышеназванными. Отклонение не допускается.

Если зафиксированные показатели давления холодной воды в квартире после редуктора давления составляют 0.6 Мпа - 0,7 Мпа, то в точке разбора показатели давления будут не меньше данных показателей. Кроме того, квартира расположена на третьем этаже многоэтажного дома, следовательно, на уровне первого этажа давление холодной воды в точке водоразбора уже будет составлять 0,077 МПа- 0,76МПа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуга, предоставляемая ООО УК "Черемушки", связанная с водоснабжением дома <Адрес...>, не отвечает параметрам, установленным требованиям к качеству коммунальных услуг "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов", а также договору.

Кроме того, с целью установления причинно-следственной связи залива помещения квартиры N<Адрес...>, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что наиболее вероятной причиной разрыва фильтра очистки холодной воды AQUAPOST COLD установленного в квартире по <Адрес...> приведшая к заливу нижерасположенной квартиры , является эва фактора: давление в системе холодного водоснабжения в штоке водоразбора превышавшее 0,6 МПа.; отказ работоспособности редуктора давления в системе ХВС из-за загрязнения его рабочих узлов.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире по <Адрес...> для приведения ее в состояние, существовавшее до залития 05.10.2019 г., составляет: с учетом износа 613 091 руб. (из расчета 161 235 + 451 856) без учета износа 685 581 руб. (из расчета 161 235 + 451 856 + 72 490).

Кроме того, экспертом установлено, что монтаж фильтра очистки воды AQUAPOST COLD установленного в квартире <Адрес...> соответствует его инструкции по эксплуатации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями, ст. 15 (п. 2), 151, 1101, ч. 2 ст. 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 161 и ст. 162, 290 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Законом "О защите прав потребителей", а также Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, исходя из оценки всех обстоятельств по делу, представленных доказательств и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире, возлагается на ответчика ООО УК "Черемушки", поскольку ответчик допустил ненадлежащее обслуживание системы водоснабжения, что повлекло залитие квартиры истца, и, как следствие, влечет имущественную ответственность перед истцом за причинение вреда её личному имуществу.

Данный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 вышеназванной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в этом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ред. от 26.07.2019) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации от 13.08.200 г. N 491.

Пунктами 5 и 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 91 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования расположенного в этой системе.