Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-11235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-11235/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кучеровой Р.В.,судей
Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.08.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Земовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ответчика Земовой Светланы Викторовны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.04.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Земовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2018 в размере 162834 рубля 19 копеек, из которых 141399 рублей 92 копейки - сумма основного долга, 21434 рубля 27 копеек - просроченные проценты. В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.03.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 177409 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Н. умер. Обязательство по кредитному договору не исполнено. Наследником Н. является ответчик.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Земовой С.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 21.08.2013 в размере 188670 рублей 92 копейки, из которых 159738 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 28895 рублей 30 копеек - просроченные проценты, 36 рублей 67 копеек - неустойка.
<дата> между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых. В связи с нарушением обязательств в части возврата кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Н. умер. Наследником Н. является ответчик.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.02.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком Земовой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.04.2021 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность решения, ответчик указывает, что истец в нарушение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность подготовить возражения. По мнению ответчика расчет просроченных процентов произведен с нарушением действующего законодательства.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Земова С.В., третье лицо нотариус Кудюрина Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика копий исковых заявлений, приложенных к ним документов, опровергается материалами дела, из которого следует, что истец в соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил доказательства направления в адрес ответчика копий исковых заявлений и приложенных документов. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов произведен с нарушением действующего законодательства, подлежит отклонению. Судом расчеты представленные истцом, проверены. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции требования признала, расчет задолженности не оспаривала. Иной расчет процентов за пользование кредитами ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представлен. Ответчиком не указано, нарушение какой нормы действующего законодательства допущено истцом.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Судьи Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Дело N 33-11235/2021 (2-2-65/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кучеровой Р.В.,судей
Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.08.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Земовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ответчика Земовой Светланы Викторовны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.04.2021.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Судьи Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
