Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-11235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Перфиловой А.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3152/2020 по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к ФИО4, 3-и лица- МИФНС России N 24 по Ростовской области, ФИО1, об обращении взыскания на земельные участки, по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО4 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 8187 872,06 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит два земельных участка расположенных адрес: г. Ростов-на-Дону, Советский р-он, СНТ "Нива", уч.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок - земли населенных пунктов для садоводства, площадь 643 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Советский р-он, СНТ "Нива", участок NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок- земли населенных пунктов для садоводства, площадь: 644 кв.м, касторовый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ "Нива", участокНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности ФИО4

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 с целью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП: земельный участок -земли населенных пунктов для садоводства, площадь 643 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ "Нива", участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок- земли населенных пунктов для садоводства, площадь: 644 кв.м, касторовый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ "Нива", участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности ФИО4

Также суд взыскал с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

С апелляционной жалобой обратились ФИО4 и лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1, в которых они указывают на то, что суд не привлек к участию в деле ФИО1, в то время как спорные земельные участки были приобретены в период брака и являются совместным имуществом супругов.

Апеллянты обращают внимание на то, что судебному приставу-исполнителю достоверно было известно о том, что спорные земельные участки являются совместной собственностью супругов, однако, при рассмотрении дела, суду об этом сообщено не было.

Определением от 29 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО1

Представитель ответчика ФИО4- ФИО8 по доверенности от 19.04.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ( л.д. 160,166-173).

Рассмотрев материалы дела, а также материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец просил обратить взыскание на земельные участки, которые были приобретены супругами ФИО13 в период брака и являются их совместным имуществом. Таким образом, постановленным решением нарушены права лица, не привлеченного в процесс, а именно: супруги должника - ФИО1

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО1, в то время как ее права, вытекающие из норм семейного права, затрагиваются вынесенным решением.

Учитывая то обстоятельство, что судом было вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Кроме этого, на основании указанного выше судебного определения судебной коллегии ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований по настоящему гражданскому делу.

Рассмотрев настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании исполнительного документа- исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный Советским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 8 187 872,06 руб., в отношении должника: ФИО4, адрес должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Россия, 344000, в пользу взыскателя: УФК по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Межрайонная ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Должник ФИО4 свои обязательства перед взыскателем до настоящего времени не исполнил.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости, в том числе: земельного участка -земли населенных пунктов для садоводства, площадью 643 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Советский р-он, СНТ "Нива", участок NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка- земли населенных пунктов для садоводства, площадью 644 кв.м, касторовый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ "Нива", участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были реализованы все установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения ФИО4 и выявления наличия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обратив взыскание на земельные участки.

Однако, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и как было указано выше с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения.

Так, согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст.34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 и ФИО13 (до заключения брака Демьяник) М.В. зарегистрировали брак.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Советского судебного района г. Ростова-на-дону от 25.08.2020.

От данного брака имеют общих детей: ФИО2,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО3 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО9- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садовое некоммерческое товарищество "Нива",98.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: г. ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садовое некоммерческое товарищество "Нива",НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные выше спорные земельные участки приобретены на основании договоров купли-продажи участков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период брака ФИО13.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 8 187 872 руб. 06 коп.

Также из материалов настоящего дела и гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов следует, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2021 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого недвижимого и движимого имущества бывших супругов в части признании права собственности ФИО1 на спорные указанные выше два земельных участка, транспортное средство Фольксваген Туареr, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признании права собственности ФИО4 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества ФИО13, суд исходил из того, что не принял признание иска ответчиком ФИО4 о том, что спорное имущество является личным имуществом ФИО1, поскольку такое признание не основано на законе и нарушает права и интересы других лиц, в частности взыскателя по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО10

Кроме этого, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, суд усмотрел в действиях истца ФИО1 признаки злоупотребления правом, при отсутствии требования об освобождении вышеуказанного недвижимого имущества и транспортного средства от наложения ареста или исключении его из описи, т.к. данное исковое заявление, в том числе, о разделе земельных участков, квартиры и транспортного средства, на которые наложены аресты, с запретом совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение данного имущества, во исполнение судебного решения от 14.12.2017, вынесенного по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, на основании которого в доход федерального бюджета взыскан с ФИО4 материальный ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в размере 8 187 872 руб. 06 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что право собственности на спорные земельные участки, приобретенные ФИО13 в период брака, являются их совместной собственностью, раздела данных земельных участков между бывшими супругами произведено не было, доля ответчика не выделена и не определена, хоть и зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО4, при этом данное обстоятельство не опровергнуто истцовой стороной в рамках настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на данные два земельных участка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка