Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11235/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО25, ФИО23, ФИО24 к СТСН "Тимофеевское-2", ФИО28, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО31 Солтан оглы, ФИО29, ФИО30 о признании недействительным решения собрания собственников от 01.07.2019 г.,
по апелляционной жалобе Сапрыкиной Н.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО23, ФИО24, ФИО3 к СТСН "Тимофеевское-2", ФИО2, ФИО1, ФИО31 Салтан оглы ФИО4, ФИО32 Эльмаддину оглы, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО33 ФИО36 кызы, ФИО34 Байрам кызы, ФИО35 Тафтых оглы, ФИО36 Гусейнкулу оглы о признании недействительным решения общего собрания, признании ничтожным решения собрания членов правления СТСН "Тимофеевское-2"- удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений СТСН "Тимофеевское-2", оформленное протоколом от 01.07.2019г.
Признать ничтожным решение собрания членов правления СТСН "Тимофеевское-2" от 12.11.2019г.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Коротковой Г.И., ее представителя Отпущенниковой Е.Н.
УСТАНОВИЛА:
Короткова Г.И., Бизняков В.В., Каримов Р.А. обратились в суд с иском к СТСН "Тимофеевское-2", о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СТСН "Тимофеевское-2", расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников СТСН "Тимофеевское-2", решения собрания оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собрание проводилось при участии 140 собственников из 261 собственника
Истцы считают данное общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку нарушен порядок созыва собрания, отсутствует кворум, следовательно являются ничтожными решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и членов правления СТСН "Тимофеевское-2" от ДД.ММ.ГГГГ, избравших нового председателя СТСН.
На основании изложенного просят признать недействительным решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожным решения собрания членов правления СТСН "Тимофеевское-2" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменении о юридическом лице - СТСН "Тимофеевское-2", а именно об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Сапрыкиной Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Короткова Г.И., ее представитель Отпущенникова Е.Н. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Как следует из абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности..
Из материалов дела следует, что 14 мая 2017 г. решением общего собрания собственников садовых земельных участков создано СТСН "Тимофеевское-2" и утвержден Устав СТСН, оформленным протоколом N 1 от 14 мая 2017 г..
В соответствии с п. 10.1 Устава СТСН органами управления Товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление Товарищества, председатель правления.
В соответствии с п. 11.4 Устава СТСН "Тимофеевское-2" внеочередное собрание членов Товарищества проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 от общего числа членов Товарищества.
На менее, чем за две недели Уведомление о проведении внеочередного собрания Товарищества должно быть доведено до сведения членов Товарищества посредством размещения на щите информации и размещения в одном из местных печатных периодических изданиях (п. 11.6).
Общее собрание правомочно, если в нем участвуют более 50 % от общего числа членов Товарищества (не собственников).
Согласно п. 11.2 Устава при отсутствии на общем собрании Товарищества достаточного количества членов Товарищества для принятия решения, собрание проводится в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные выбираются по одному от 30 членов Товарищества (каждого проезда) на срок два года открытым голосованием. Досрочное переизбрание уполномоченного по проезду может быть проведено по требованию не менее одной трети владельцев участков в данном проезде. Уполномоченные не могут передавать свои полномочия другим лицам.
Согласно протоколу общего собрания собственников СТСН "Тимофеевское-2" от 01 июля 2019 г. собрание проводилось при участии 140 собственников из 261, собрание проходило в форме очно-заочного голосования. Таким образом, общее количество голосов 258.
Для наличия кворума необходимо чтобы участие в собрание приняло 130 собственников.
Как следует из реестра членов СТСН "Тимофеевское-2" за подписью Прокудиной Т.И. и опросных листов (бюллетеней) очно-заочного голосования в голосовании по земельному участку N 106 представлены два бюллетеня, один из которых подписан Лим Е.П., как собственником данного земельного участка и членом Товарищества, а второй бюллетень подписан Ким Агафьей, которая на момент голосования собственницей земельного участка не являлась и в соответствии с п. 3.9 Устава членом Товарищества также не являлась, что стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось. Таким образом, опросный лист за подписью Ким Агафьи подлежит также исключению из числа лиц, принявших участие в голосовании (1 голос).
Соответственно, в расчет кворума следует принять 139 опросных листов.
При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки за N 99 и за N 98, принадлежащие Каримову Р.А. объединены и им присвоен N 98, также были объединены земельные участки за N 83 и за N 82, принадлежащие Фадеевой М.Г. и им присвоен N 82.
Из повестки оспариваемого собрания от 1 июля 2019 г. следует, что ставились на обсуждении вопросы о выборе председателя собрания, уполномоченного подписанного подписывать протокол настоящего собрания, секретаря общего собрания, о выборы счетной комиссии, избрании новый состав правления сроком на 2 года, а также др. вопросы.
Членами нового состава правления Товарищества избраны Сапрыкина Н.С., Мустафаев М.Э. оглы, Хмелева Н.А., Прокудина Т.И., Абдинов И.С. оглы.
Председателем правления Товарищества назначена Сапрыкина Н.С. с правом первой подписи.
В ходе судебного разбирательства на основании поданных заявлений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО5 (не член Товарищества), ФИО6 (член Товарищества), ФИО7 (член Товарищества), ФИО8 (член Товарищества), ФИО9 (член Товарищества), ФИО10 (не член Товарищества), ФИО11 (член Товарищества), ФИО12 (член Товарищества), ФИО13 (член Товарищества), ФИО14 (член Товарищества), ФИО15 (член Товарищества) - 2 голоса, ФИО16 (член Товарищества), ФИО17 (член Товарищества), ФИО18 (член Товарищества), ФИО19 (не член Товарищества), ФИО20, - 2 голоса, голосовал как представитель собственника земельного участка N (член Товарищества) и земельного участка N (член Товарищества), ФИО21 (член Товарищества), ФИО22 (член Товарищества).
Из существа поданных ими заявлений следует, что вышеуказанные лица в очно-заочном голосовании не участвовали, бюллетеней не подписывали.
В судебном заседании допрошены Чибрикова Р.Я., Григорьев В.В., которые подтвердили изложенные ими в заявлении сведения. А также допрошен свидетель Сальмонов А.С., который пояснил, что он владеет земельным участком N 129 на основании договора купли-продажи с 2018 года, членом Товарищества не является. Данный участок ранее принадлежал Кутлаевой Н.М. Сам Сальмонов А.С. в голосовании не участвовал, бюллетени не подписывал. Кутлаева Н.М. в голосовании принимать участия не могла, так как данный земельный участок ей не принадлежит, членом Товарищества в силу п. 3.1 Устава на момент голосования уже не являлась, что также подтверждается документами, представленными в материалы дела.
В судебном заседании 17 июня 2020 г. произведена корректировка общего количества собственников и количества принявших участие в голосовании 117 голосов (140-2-20 -1), что составляет 45,35 % от общего числа голосов (258).
В соответствии с положениями Устава, изложенных в п.11.3, и согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе: избрание органов Товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов и др.
В Реестре членов СТСН "Тимофеевское-2" за подписью Прокудиной Т.И. членов Товарищества указано, что членами Товарищества являются 229 собственников земельных участков.
При этом Лысов А.А. на период, когда проводилось голосование, членом Товарищества не являлся, право собственности на земельный участок N 27, которое перешло к нему в порядке наследования, зарегистрировано за ним 26.09.2019 года. Ранее собственником данного земельного участка и членом Товарищества являлась его мать Лысова М.А.
Таким образом, на момент проведения очно-заочного голосования членов Товарищества было 227 (229-2 Лысов А.А. и Кутлаева Н.М.).
Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу об исключении из подсчета голосов Ким А., Иванов А.Ю. Петрова Н.Д., Губина Т.П., Школьников С.Н., Пинчук Д.Ф., Смирнова Т.Д., Богданова Т.А., Ромазанов С.А., Васильева Н.И., Шоев С.С., Хисамутдинова О.М., Богданов А.А., Забиран Л.Г., Забиран В.В., Фаршатова Е.В., Озманян М.М., Чибрикова Р.Я., Григорьев В.В. Кутлаева Н.М., Лысова А.А., из чего следует, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие 112 голосами, что составляет 49,34 % от общего числа собственников.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, верно, руководствовался положениями ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проверил подсчет голосов и исходил из количества собственников, принявших участие в собрании, обоснованно пришел к выводу, что общее собрание собственников земельных участков оформленное протоколом общего собрания от 1 июля 2019 г., неправомочно ввиду отсутствия необходимого кворума.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике.
Стороной истца представлены доказательства отсутствия необходимого кворума, в том числе в виде письменного обращения собственников земельных участков, чьи голоса впоследствии исключены судом из подсчета кворума. Достоверность указанных доказательств ответчиками не опровергнута.
Вышеприведенные и установленные обстоятельства, никак не опровергнутые стороной ответчика, на которую возлагает обязанность представить доказательства соблюдения всех требований закона при проведении общего собрания и принятии решений, позволили прийти суду к обоснованному выводу о ничтожности решений, оформленных протоколом 1 июля 2019 г. Доказательств для иного вывода стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не указал в чем конкретно выражено нарушение его прав и законных интересов, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из текста искового заявления следует, что истец Короткова Г.И. являлся председателем правления, принятое решение об избрании председателем правления Прокудиной Т.И. и прекращения полномочий Коротковой Г.И. нарушает её права и законные интересы, в виде прекращения полномочий истца как председателя правления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы Короткова Г.И. и Бизняков В.В. не являются лицами, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлено право оспаривания данных решений, поскольку истцы принимали участие в обжалуемом общем собрании, судебной коллегией не принимается, поскольку не имеют правового значения так как решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, при этом в апелляционной жалобе ответчик также не представляет доказательства, подтверждающие свои доводы, его утверждения являются голословными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика, приведенные ею в возражениях, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Сапрыкиной Н.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
