Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Плаксиной Е.Е. и Тихоновой Ю.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Полежаеву Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Полежаева Д.А.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года, которым с Полежаева Д.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору N от 2 сентября 2013 года в размере 127 022,49 руб., судебные расходы 3 740,43 руб.; в иске о взыскании долга в сумме 116 984, 12 руб. и судебных расходов - 1 899,64 руб. ПАО КБ "Восточный" отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" предъявило в суде иск к Полежаеву Д.А. о взыскании долга по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Полежаевым Д.А. заключён кредитный договор N, по условиям которого ПАО КБ "Восточный" предоставило Полежаеву Д.А. кредит в размере 174 000 руб., сроком на 55,77 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых. Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки не исполняет, за период с 5 марта 2014 года по 16 января 2020 года образовалась задолженность в размере 244 006,61 руб., из которых основной долг - 151 953,4 руб., проценты - 92 053,21 руб. ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с Полежаева Д.А. указанную сумму долга.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Полежаев Д.А. просит решение суда отменить и отказать истцу в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ПАО КБ "Восточный", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представил. Причина неявки указанного лица в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснение Полежаева Д.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, на основании заявления, заполненного и подписанного 2 сентября 2013 года Полежаевым Д.А., между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" заключён договор кредитования N, по условиям которого ПАО КБ "Восточный" предоставило Полежаеву Д.А. кредит в размере 174 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых, датой платежа - 2 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет 6 050 руб. (л.д.8-11).
При заключении договора Полежаев Д.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, которые будут с него взиматься в случае его заключения.
Выпиской из лицевого счёта N подтверждается перечисление на принадлежащий Полежаеву Д.А. счёт денежных средств в размере 174 000 руб. (л.д.7).
Из дела видно, что Полежаев Д.А. обязательства по договору N от 2 сентября 2013 года надлежащим образом не исполнял.
1 ноября 2016 года истец направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 5 августа 2014 года по 5 сентября 2016 года в размере 224 993,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 ноября 2016 года судебный приказ, вынесенный 1 ноября 2016 года, о взыскании с Полежаева Д.А. пользу ПАО "Восточный экспресс банк" указанной суммы долга, отменён в связи с возражениями должника (л.д.21).
С настоящим иском ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд 9 февраля 2020 года (л.д.24).
Полежаев Д.А. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего три года, указав, что с 2014 года банк с ним не связывался (л.д.32).
Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между Полежаева Д.А. и ПАО КБ "Восточный" 2 сентября 2013 года кредитного договора N в офертно-акцептной форме и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита.
Учитывая, что Полежаев Д.А. ознакомился и согласился с условиями кредитования, принадлежность подписи в заявлении не оспаривал, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, суд, применив приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
При этом, установив, что истец предъявил настоящий иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности с 5 марта 2014 года по 16 января 2020 года -9 февраля 2020 года и срок исковой давности для платежей за период с марта 2014 года по январь 2017 года истёк, суд обоснованно применил по заявлению ответчика срок исковой давности, указав на взыскание с Полежаева Д.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в пределах 3-х летнего срока, исчисляемого на день обращения с иском в суд.
Исходя из этих выводов, суд частично удовлетворил требования истца, взыскал в его пользу с ответчика задолженности в сумме 127 022,49 руб. и отказал в иске в остальной части.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Полежаев Д.А. в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности и наличие оснований для отказа истцу в иске.
Между тем, согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как было указано выше, в соответствии с условиями заключённого между сторонами 2 сентября 2013 года кредитного договора, кредит в размере 174 000 руб. предоставлен банком Полежаеву Д.А. на срок 60 месяцев, гашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платёж должен быть произведён 3 сентября 2018 года.
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд к Полежаеву Д.А с настоящим иском 9 февраля 2020 года, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 5 марта 2014 года по 16 января 2020 года.
Ранее, 1 ноября 2016 года, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полежаева Д.А. кредитной задолженности в размере 224 993, 07 руб., образовавшейся с 5 августа 2014 г. по 5 сентября 2016 г. Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 17 ноября 2016 года судебный приказ от 1 ноября 2016 года о взыскании с Полежаева Д.А. указанной суммы долга отменён.
Таким образом, исходя из приведённых выше норм права, учитывая, что истец обратился в суд в настоящим иском только 9 февраля 2020 года, вывод суда об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с марта 2014 года по январь 2017 года является правильным, поэтому суд обоснованно применил по заявлению ответчика срок исковой давности и на основании ст.199 ГК РФ отказал банку в иске о взыскании кредитной задолженности за этот период.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по платежам, начиная с 9 февраля 2017 года не истёк.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, определённой судом к взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, суд указал, что с Полежаева Д.А. в пользу банка следует взыскать задолженность с 16 января 2017 года по 16 января 2020 года в размере 127 022 руб.
Между тем, как было указано выше, задолженность подлежит взысканию с 9 февраля 2017 года, и, исходя из графика платежей, расчёта задолженности, предоставленного стороной истца, и размера процентной ставки - 24% годовых, задолженность по кредитному договору с 9 февраля 2017 года составляет в общей сумме 112 056, 15 руб., из которых основной долг - 81 859, 93 руб., проценты за пользование кредитом -30 196, 22 руб.
Поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера кредитной задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца, а также размера требований, в которых истцу отказано изменить, взыскать с Полежаева Д.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору - 112 056, 15 руб., в иске остальной части истцу отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части размера судебных расходов, взысканных с Полежаева Д.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года в части размера кредитной задолженности и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, взысканных с Полежаева Д.А. в пользу ПАО КБ "Восточный", а также в части отказа КБ "Восточный" в иске изменить.
Взыскать с Полежаева Д.А. в пользу КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 112 056, 15 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, - 3 441, 12 руб.
В остальной части ПАО КБ "Восточный" в иске к Полежаеву Д.А. отказать.
Решение в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полежаева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
