Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-11235/2020, 33-978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-978/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.П.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрихиной Натальи Сергеевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Юрихиной Натальи Сергеевны в лице представителя на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.09.2020, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя истца - адвоката Овчаренко О.В., возражения представителя ответчика - Мироненко В.А., судебная коллегия
установила:
Юрихина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является держателем дебетовых карт ПАО "Сбербанк России", а также индивидуальным предпринимателем. 29.01.2020 обратилась к ответчику для снятия денежных средств в размере 2000000 руб. со счета N 40817810150008021857, в чем ей было отказано со ссылкой на ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма". На запрос ответчика от 20.08.2019 она представила необходимые документы, письменные пояснения, однако операции по ее счетам были заблокированы ответчиком, в том числе открытые на ее имя как физического лица. Данные действия сочла незаконными, просила взыскать с ответчика денежную сумму 2000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
Ответчик иск не признал. Просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не исследовалась законность деятельности ИП, не изучались документы, связанные с предпринимательской деятельностью, вывод суда об использовании счетов истцом для транзитного движения и обналичивания денежных средств не подтвержден доказательствами, основан на утверждении ответчика. Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020 исковые требования Юрихиной Н.С. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России", выраженных в ограничении функциональности автоматизированной системы "Сбербанк бизнес онлайн" по договору конструктору удовлетворены в полном объеме, действия банка по приостановлению дистанционного обслуживания "Сбербанк-Клиент" признаны незаконными. Недобросовестность действия истца не подтверждена доказательствами, сделки носят реальный характер, обратного не доказано. После вынесения решения Арбитражным судом Приморского края и до момента вступления его в законную силу ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлено письмо об устранении оснований, послуживших отказом по выдаче наличных денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, законность действий по приостановлению обслуживания счетов истца. Просил оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика указал на необоснованность доводов, просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.858 ГК РФ, Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришел к выводу об обоснованности предположений ответчика об использовании банковских счетов для транзитного движения и обналичивания денежных средств, в связи с чем ответчиком законно приостановлено оказание услуг истцу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами на основании следующего.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании ч.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании письменных заявлений Юрихиной Н.С. 30.11.2011 выпущена банковская карта ... для зачисления пенсии (счет карты N), 11.07.2019 - карта ... (счет карты N), 11.07.2019 - ... (счет карты N).
С условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами банка истец была согласна, обязалась их выполнять.
С 19.03.2019 истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (...).
На основании заявления ИП Юрихиной Н.С. от 19.03.2019 заключен договор-конструктор, открыт банковский счет N, выпущена бизнес-карта к расчетному счету.
С договором-конструктором истец была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять его условия.
ПАО Сбербанк в силу ст.2 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" входит в банковскую систему Российской Федерации, при осуществлении деятельности руководствуется положениями Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
На основании п.11 ст.7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В результате изучения операций истца по счетам истца ответчик установил признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (признаки, указывающие на сомнительность операций): зачисление и снятие денежных средств осуществлялось в значительных суммах и не имело очевидного экономического смысла.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Данное требование закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств.
С целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций у истца были истребованы документы, содержащие основания проведения операций, и документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.
Представленные истцом документы были оценены ответчиком как не подтверждающие реальную хозяйственную деятельность истца, в связи с чем им было принято решение о приостановлении оказания Юрихиной Н.С. услуг, в том числе услуг дистанционного банковского обслуживания посредством банковских карт.
29.01.2020 Юрихина Н.С. обратилась в банк с целью проведения операции по выдаче наличных денежных средств со счета N в сумме 2000000 руб., в чем ей было отказано уведомлением от 30.01.2020 со ссылкой на ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий банка в части отказа в выдаче денежных средств и отсутствии вины в исполнении обязанностей по договорам.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Находя указанные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Ссылка истца на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020 действия ПАО "Сбербанк России" по ограничению функциональности автоматизированной системы "Сбербанк бизнес онлайн" по договору-конструктору от 19.03.2019 признаны незаконными, не имеет правового значения, поскольку истцом по делу в арбитражном суде являлась ИП Юрихина Н.С., судом рассматривались операции истца по счету, открытому по договору-конструктору от 19.03.2019, в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда индивидуальному предпринимателю законом не предусмотрена.
Доказательств в подтверждение довода о незаконности действий ответчика по блокированию операций по счетам истца как физического лица Юрихиной Н.С. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрихиной Натальи Сергеевны в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
