Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-11234/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Рябко О.А., Вересовой Н.А при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу Лебедевой С. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению ТСН "Дом Лишневского" к Лебедевой С. В. о признании мансарды самовольной постройкой, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, по исковому заявлению Мирчевой Е. Д. к Лебедевой С. В. о признании мансарды самовольной постройкой, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, по встречному исковому заявлению Лебедевой С. В. к ТСН "Дом Лишневского", <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном виде,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя ТСН "Дом Лишневского", Мирчевой Е.Д. Фаррахова К.Р., представителя Мирчевой Е.Д. Кудряшовой О.А., представителя Лебедевой С.В. Плотникова Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ТСН "Дом Лишневского", Мирчева Е.Д. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Лебедевой С.В., в соответствии с которыми просили признать отсутствующим право собственности Лебедевой С.В. на незаконное присоединенное чердачное помещение, являющееся частью <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 74,9 м2, признать часть указанной квартиры в качестве мансарды, общей площадью 74,9 м2, самовольной постройкой, обязать привести чердачное помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения работ по возведению нового объекта недвижимости путем демонтажа вышеуказанной части квартиры, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ТСН "Дом Лишневского" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Лебедева С.В. является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. Над вышеуказанной квартирой ответчика путём реконструкции чердачного помещения силами Лебедевой С.В. была возведена надстройка в виде мансарды. Ответчиком были произведены работы по разбору кровли, возведены дополнительные перегородки, демонтирована часть межэтажного перекрытия. Вход в помещение мансарды организован из квартиры на пятом этаже, в состав которой включена площадь мансардного помещения. Вместе с тем, указанная реконструкции чердачного помещения, произведенная Лебедевой С.В., в виде надстройки мансарды является самовольной, подлежит сносу, а право собственности ответчика на спорную надстройку подлежит признанию отсутствующим, реконструированное чердачное помещение подлежит приведению его в первоначальное состояние, ввиду того, что Лебедевой С.В. в установленном законом порядке не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера площади общего имущества путем реконструкции и оборудования дополнительного жилого помещения. В результате возведения мансарды перекрыт доступ технического персонала к общедомовым коммуникациям, общедомовому трубопроводу системы центрального отопления со спускными клапанами и запорной арматурой, с момента самовольного занятия чердачного помещения начались проблемы с отоплением, доступ к общим коммуникациям, находящимся на чердаке, фактически стал невозможным. Кроме того, ответчик в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию архитектурного памятника культурного наследия в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не получал. Таким образом, произведённое ответчиком самовольное изменение параметров квартиры с изменением внешних границ и увеличением площади квартиры за счет присоединения части чердачного помещения, относящегося к общему имуществу собственников дома в отсутствие проектной документации и разрешения на реконструкцию, говорит о том, что проведенная ответчиком реконструкция чердачного помещения является незаконной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Лебедевой С.В. были предъявлены встречные исковые требования о сохранении помещения в перепланированном виде. В обоснование встречных исковых требований Лебедева С.В. указала, что согласно письму Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от <дата> N... по данным фактического обследования <адрес> установлено, что в квартире проведены работы по переоборудованию и приспособлению под современное использование чердачного пространства, расположенного над квартирой N... с присоединением его к квартире. Ввиду того, что работы выполнены в соответствии с рекомендациями КГИОП, а также ввиду отсутствия в <адрес> расположенного над ней чердачном пространстве элементов интерьера, представляющих историко-культурную ценность, работы по переоборудованию и приспособлению под современное использование чердачного пространства над спорной квартирой были приняты в эксплуатацию.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

"Исковые требования ТСН "Дом Лишневского", Мирчевой Е.Д. к Лебедевой С.В. о признании мансарды самовольной постройкой, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать мансарду, площадью 74,9 кв.м., являющуюся частью квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N..., самовольной постройкой.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лебедевой С.В. на самовольно возведенную мансарду площадью 74,9 кв.м., являющуюся частью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N....

Обязать Лебедеву С.В. привести чердачное помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения работ по возведению нового объекта недвижимости путем демонтажа самовольной мансарды площадью 74,9 кв.м., являющейся частью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N....

Взыскать с Лебедевой С.В. в пользу ТСН "Дом Лишневского" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Лебедевой С.В. в пользу Мирчевой Е.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Лебедевой С.В. в пользу Центр научных исследований и Экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Лебедевой С.В. к ТСН "Дом Лишневского", <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном виде отказать".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лебедева С.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Лебедева С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы Лебедева С.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя Плотникова Б.В., который указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, настаивает на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно представитель Лебедевой С.В. указал, что материалами дела доказан факт возникновения спорных правоотношений в 1994 году. Все документы по возведению мансарды были согласованы в КГИОП Санкт-Петербурга. Кроме того, спорное помещение никогда не относилось к общему имуществу МКД, что подтверждается выводами судебного эксперта.

Представитель ТСН "Дом Лишневского" Фаррахов К.Р., представляющий также интересы Мирчевой Е.Д. (о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ) в заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы Лебедевой С.В. не имеется. Дополнительно Фаррахов К.Р. пояснил, что материалы дела не содержат в себе доказательств факта выполнения работ и их согласования в установленном порядке.

Иные участники процесса, извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным выше требованиям закона не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСН "Дом Лишневского" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Так в соответствии с п. 2.2. устава ТСН "Дом Лишневского", утвержденного общим собранием собственников помещений <адрес>, оформленным протоколом N... от <дата> (том 1, л.д. 18-29), товарищество осуществляет следующие виды деятельности:

управление многоквартирным домом;

выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений;

заключение договоров энергоснабжения, с целью обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории;

проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном или препятствующих этому;

получение и использование на нужды товарищества в соответствии с полномочиями, предоставленными уставом, кредитов банков, в том числе под залог недвижимого имущества, принадлежащего товариществу, под гарантии государственных и муниципальных органов, решение о привлечении кредитов принимается на общем собрании собственников дома;

осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных разделом 6 Устава;

представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в государственных органах, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами;

защита прав и интересов членов товарищества.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4), обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 6).

Таким образом, ТСН "Дом Лишневского" уполномочен на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Материалами дела также установлено, что Лебедева С.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 187,1 м2, кадастровый N..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. В указанной выписке также отражено, что данное жилое помещение расположено на 5 этаже МКД и имеет мансарду. Права собственности Лебедевой С.В. зарегистрировано <дата> за N... (том 1, л.д. 40-42).

<дата> управляющим домовладения ТСН "Дом Лишневского" Маругиным С.Б. был произведен внешний осмотр квартиры Лебедевой С.В. со стороны чердака, лестницы N... и улицы. По результатам осмотра составлен акт N... с фотофиксацией (том 1, л.д. 43-44), согласно которому установлено, что со стороны чердака обнаружена новая кладка кирпича, которая перекрыла доступ к общедомовому имуществу. Со стороны лестницы обнаружена закрытая металлическая дверь закрывающая доступ к общедомовому имуществу. За закрытой дверью и новой кирпичной кладкой расположены общедомовые коммуникации, верхний розлив, стояки отопления, перекрывающие краны. Со стороны <адрес>, а также черная металлическая винтовая лестница, ведущая из нижерасположенной <адрес> через вскрытое перекрытие на чердак. Так же обнаружено самовольное 3-х фазное подключение <адрес> от этажного щитка. Таким образом, над квартирой N... путём реконструкции чердачного помещения силами Лебедевой С.В. возведена надстройка в виде мансарды. Лебедевой С.В. были произведены работы по разбору кровли, возведены дополнительные перегородки, демонтирована часть межэтажного перекрытия. Вход в помещение мансарды организован из квартиры на пятом этаже, в состав которой включена площадь мансардного помещения.

Изменение площади квартиры и включение в её состав площади мансардного помещения были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, поскольку согласно выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 38-39) изначальная площадь <адрес> составляла 112,2 м2, а после регистрации права собственности на мансарду, согласно выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 40-42), площадь данного жилого помещения увеличилась и составила 187,1 м2.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также было установлено, что согласно приказу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры N... от <дата> здание по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия "Дом Б. Я. Купермана".

В соответствии с разделом 3 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" историческое здание - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации).

Согласно п. 11.1.2 Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.