Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-11234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-11234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Салимуллина Ленара Фаязовича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления Л.Ф. Салимуллина о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 августа 2019 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ново-Савиновским районным судом г. Казани принято решение от 9 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Хайруллина Ильдара Авдулловича к Л.Ф. Салимуллину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа и возмещении судебных расходов.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на её подачу без указания причин пропуска срока и оснований его восстановления.
В судебном заседании представитель Л.Ф. Салимуллина указал, что просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчику копия решения суда по почте не была направлена.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе с учётом дополнений к ней Л.Ф. Салимуллин просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд был обязан выслать копию определения, необходимо защитить интересы и законные права ответчика.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, после разбирательства дела Ново-Савиновским районным судом г. Казани оглашена резолютивная часть решения от 9 августа 2019 г.; мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2019 г., о чём размещена соответствующая информация по делу на официальном сайте Ново-Савиновского районного суда г. Казани в сети "Интернет" в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истёк 16 сентября 2019 г. (с учётом нерабочих дней 14, 15 сентября 2019 г.).
На судебном заседании от 9 августа 2019 г., на котором принято решение суда, присутствовал представитель ответчика А.С. Михайлов; его полномочия выражены в нотариальной доверенности от 5 июня 2018 г., выданной сроком на три года.
Данный представитель ответчика получил в суде копию решения суда 21 августа 2019 г.
Изначально апелляционная жалоба на решение суда по делу была подана ответчиком 30 сентября 2019 г.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 октября 2019 г., вступившим в законную силу 24 октября 2019 г., данная апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, то есть ввиду истечения срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока. Соответственно, данная апелляционная жалоба ответчика считается неподанной.
23 октября 2019 г. Л.Ф. Салимуллин повторно подал апелляционную жалобу на решение суда по делу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Указанные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, доказываются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Л.Ф. Салимуллина о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку данный срок пропущен без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.
Как указано выше, представитель ответчика А.С. Михайлов присутствовал при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда, поэтому знал о принятом судом решении, сроке и порядке его обжалования, дате изготовления мотивированного решения, так как это было разъяснено судом после оглашения резолютивной части решения суда.
Более того, 21 августа 2019 г. он получил в суде копию решения суда; с этой даты времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования решения суда, было вполне достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Заявителем не приведены обстоятельства, независящие от него и свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в срок по 16 сентября 2019 г., то есть которые объективно исключали возможность подать заявителем апелляционную жалобу по уважительным причинам, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств.
Довод ответчика о том, что суд не направил ему по почте копию решения суда, отклоняется, поскольку данная копия своевременно получена его полномочным представителем непосредственно в суде под расписку, содержащуюся в справочном листе по делу.
Довод апеллянта о том, что суд был обязан выслать копию определения суда, не принимается во внимание, поскольку не имеет значения для рассматриваемого вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.
При этом копия обжалуемого определения суда выслана судом сторонам по почте 25 ноября 2019 г., а также 26 ноября 2019 г. получена представителем ответчика А.С. Михайловым непосредственно в суде под расписку, содержащуюся в справочном листе по делу.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Л.Ф. Салимуллина - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
