Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-11232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-11232/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Мурсалимовой Венере Таскировне о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Мурсалимовой В.Т. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав Мурсалимову В.Т., подержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось с иском к Мурсалимовой В.Т., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N... от 19.05.2014, заключенному с ОАО Банк "Открытие", и состоявшуюся уступку права требования. Задолженность с ответчика составила 589 329 руб. 99 коп.
Уточнив в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать задолженность с учетом пропуска срока исковой давности, по платежам, подлежащем уплате за три предшествующих подаче искового заявления года, в размере 291390 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Мурсалимова В.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ими не представлено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 19.05.2014 на основании заявления Мурсалимовой В.Т. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицом потребительских кредитов, между данным банком и ответчиком Мурсалимовой В.Т. заключен договор потребительского кредита N... от 19.05.2014, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 583 876 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 22,9% годовых. Возврат кредита по условиям договора должен был осуществляться ежемесячными платежами до 19 числа каждого месяца по 16 440 руб. (кроме первого и последнего платежа), включающими часть основного долга и проценты за пользование кредитом. С графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств, последний платеж в погашение долга и процентов от нее поступил в сентябре 2015 года.
Между ПАО Банк "Открытие" и ООО "ЭОС" 19.12.2018 года заключен договор уступки прав требования N..., а также дополнительное соглашение к нему от 09.01.2019, согласно которым право требования задолженности в числе прочих по данному кредитному договору уступлено ООО "ЭОС".
Разрешая данные требования, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС".
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, который необходимо отсчитывать с даты 19 мая 2014 г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по делу для правильного исчисления срока исковой давности, применительно к каждому ежемесячному платежу, являлось определение даты, с которой кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и трехлетнего периода, предшествующего дате подачи истцом искового заявления.
Из представленного графика платежей следует, что последний платеж должен быть произведен 20.05.2019, исковое заявление было направлено в суд 02.12.2020.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению по графику в период до 02.12.2017.
Поскольку с учетом уточнений иска истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся именно в этот период, значительно меньшую сумму, чем истец мог требовать, суд обоснованно удовлетворил данные требования.
В силу изложенного решение суда является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурсалимовой В.Т.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
А.Р. Низамова
Справка: судья Якунина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
