Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-1123/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-1123/2021
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Ирины Федоровны к Шестёре Евгению Николаевичу о взыскании стоимости двигателя автомобиля, некачественно выполненных работ и убытков, с частной жалобой заявителя Зубовой И.Ф. на определение Курильского районного суда Сахалинской области от 16 марта 2021 года,
установил:
28 мая 2020 года решением Курильского районного суда Сахалинской области удовлетворены исковые требования Зубовой И.Ф. к Шестёре Е.Н. о взыскании стоимости двигателя автомобиля, некачественно выполненных работ и убытков: с Шестёры Е.Н. в пользу Зубовой И.Ф. взысканы денежные средства по договору купли-продажи двигателя автомобиля в размере 80 000 рублей, расходы, связанные с некачественно выполненными работами, в сумме 37 000 рублей, убытки, связанные с восстановлением автомобиля, в сумме 170 760 рублей.
18 августа 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Курильского районного суда от 28 мая 2020 года отменено в части взыскании убытков, связанных с восстановлением автомобиля; в указанной части принято новое решение: в удовлетворении требований Зубовой И.Ф. к Шестёре Е.Н. о взыскании убытков, связанных с восстановлением автомобиля в сумме 170 760 рублей, отказано. В остальной части решение Курильского районного суда от 28 мая 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Шестёры Е.Н. - без удовлетворения.
8 декабря 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Зубовой И.Ф. в лице представителя по доверенности Воропаева Д.С. - без удовлетворения.
19 февраля 2021 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило заявление Зубовой И.Ф. о взыскании с Шестёры Е.Н. судебных расходов в размере 106000 рублей, из них 30000 рублей - стоимость оплаты услуг по оказанию юридической помощи, 76000 рублей - оплата судебной экспертизы.
16 марта 2021 года определением Курильского районного суда Сахалинской области заявление Зубовой И.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Зубовой И.Ф. пропущен трёхмесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, поскольку рассмотрение дела закончилось 18 августа 2020 года - принятием Сахалинским областным судом соответствующего апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года оставлено без изменения, срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению с даты вступления в силу решения Курильского районного суда от 28 мая 2020 года, то есть с даты принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда - 18 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда в данной части является правильным.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Зубовой И.Ф. не заявлялось, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Исходя из изложенного выше, при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Курильского районного суда Сахалинской области от 16 марта 2021 года подлежит отмене, с оставлением заявления Зубовой И.Ф. без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Курильского районного суда Сахалинской области от 16 марта 2021 года отменить.
Заявление Зубовой И.Ф. о взыскании с Шестёры Е.Н. судебных расходов по гражданскому делу по иску Зубовой Ирины Федоровны к Шестёре Евгению Николаевичу о взыскании стоимости двигателя автомобиля, некачественно выполненных работ и убытков оставить без рассмотрения.
Разъяснить Зубовой И.Ф., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
