Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Дряхловой Ю.А., Старовойтова Р.В.

при помощнике судьи Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чеснокова С.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2020, которым постановлено:

Иск Чеснокова Сергея Валентиновича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чесноков С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком Приказа Министерства юстиции от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в период с 09.03.2013 по 19.03.2019 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. В процессе отбывания наказания он не был обеспечен вещевым довольствием по положенности, а поданные им заявления о выдаче ему куртки зимней, костюма х/б, сапог зимних, носков полушерстяных, носков х/б ответчиком оставлены без внимания. Так как полученные ранее вещи (обувь, куртка) пришли в негодность вследствие износа, а вещевым довольствием в соответствии с заявлением истец обеспечен не был, с учетом климатических особенностей региона, он замерзал и впоследствии периодически болел простудными заболеваниями. Невыдача истцу вещей, предусмотренных Приказом N 216, причиняла ему нравственные страдания, связанные с нарушением его конституционных прав и уголовно-исполнительного закона, было нарушено его психологическое благополучие. На основании изложенного, просит о судебной защите своих прав предложенным способом.

В судебном заседании Чесноков С.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ЯНАО, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял, представителя в суд не направил.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Аглиуллин У.С., в судебное заседание не явился, в дело представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования Чеснокова С.В. ответчик не признает по следующим основаниям. Чесноков С.В. действительно отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в период с 09.03.2013 по 19.03.2019. По прибытию в исправительное учреждение он, в соответствии с Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", был обеспечен вещевым довольствием - куртка утепленная 1шт., костюм х/б 2 комп., нательное белье (утеплённое) 1 комп., нательное белье (хлопчатобумажное) - 2комп., майка 2 шт., трусы 2 шт., носки 3 пары, головной убор (зимний и летний) по 1 шт., ботинки и полуботинки по 1 паре, полотенце 2шт что следует из лицевого счета осужденного. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО заявлений и обращений истца по вопросу вещевого довольствия, в том числе по истечению срок носки в соответствии п.2 Порядка, не поступало. Вместе с тем согласно лицевому счету осужденного в период нахождения в исправительном учреждении различные элементы вещевого довольствия ему так же неоднократно выдавалось.

Представитель УФСИН России по ЯНАО и Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ в ЯНАО в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо уважительности своей неявки, в суд не представили.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Чесноков С.В. просит решение суда отменить, указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам. Судом сделан вывод о том, что истец был обеспечен надлежащим вещевым довольствием, вместе с тем в материалы дела представлен ответ прокуратуры, которая указала, что в ходе проведенной проверки нашел свое подтверждение факт нарушения прав Чеснокова С.В. на получение вещевого довольствия. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не предоставлении истцу возражений ответчика, а также копий представленных им доказательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду не привлечения к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств.

В судебном заседании истец Чесноков С.В., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. Судебной коллегии пояснил, что тепла одежда, за исключение куртки и головного убора, не выдавалась. При этом осужденные осуществляли работы, в том числе по уборке снега, на открытом воздухе ежедневно в зимнее время не менее часа. Он постоянно замерзал. Имевшиеся у него ботинки пришли в негодность, в результате чего постоянно промокали, возможности их высушить в камере не было. Его заявления в адрес администрации колонии оставались без ответа. Также нарушались сроки выдачи остальных предметов вещевого довольствия. Трусы, в количестве двух штук, полагаются к выдаче ежегодно, вместе с тем, ему трусы были выданы один раз в сентябре 2013 года по прибытии в колонию. На протяжении оставшихся шести лет трусы не выдавались.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от сторон поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп.4 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении по делу нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чесноков С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО с 09 сентября 2013 года, 19 марта 2019 года, для дальнейшего отбытия наказания переведен в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Свердловской области.

Согласно лицевому счету N Ч-20367, Чесноковым С.В. 10 сентября 2013 года было получено следующее вещевое довольствие: куртка утепленная 1 шт., костюм х/б - 2 комплекта; белье нательное: утепленное - 1 комплект, хлопчатобумажное - 2 комплекта; майка - 2 шт., трусы - 2 шт., носки х/б - 3 пары; головной убор зимний -1 шт.; головной убор летний - 1 шт., ботинки - 1 пара; полотенце тип А - 2 шт., ложка - 1 шт., кружка - 1 шт.

В нарушение положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", действовавшего на 09.09.2013, по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Чесноков С.В. не был снабжен: сорочки верхние - 2 шт., портянки х/б зимние - 2 пары; брюки на утепляющей подкладке - 1 шт., рукавицы утепленные - 1 пара, тапочки - 1 пара; валенки - 1 пара.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" Ямало-Ненецкий автономный округ, на территории которого расположена ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с примечанием к нормам N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строго, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 85, валенки, брюки на утепляющей подкладке, портянки хлопчатобумажные зимние, лицам, отбывающим наказание в районах Крайнего Севера, выдаются в обязательном порядке. Вместе с тем, как следует из лицевого счета, указанные предметы Чеснокову С.В. по прибытию в исправительное учреждение выданы не были.

С 05.01.2014 вступил в законную силу Приказ Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

В соответствии с нормой N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строго, особого режимов и колониях-поселениях, головной убор летний выдается в количестве 1 шт., срок носки 3 года (Чеснокову С.В. головной убор летний выдан один раз 10.09.2013, более до 19.03.2019 не выдавался), куртка утепленная зимняя выдается в количестве 1 шт., срок носки 3 года (Чеснокову С.В. куртка утепленная выдавалась один раз 10.09.2013, более до 19.03.2019 не выдавалась), сорочка верхняя выдается в количестве 2 шт., срок носки 2 года 6 месяцев (истцу 27.09.2015 выданы сорочки 2 шт., больше указанные предметы не выдавались), свитер выдается в количестве 1 штука, срок носки 3 года (истцу 19.02.2015 выдан свитер 1 шт., более свитер не выдавался); майка 3 шт., срок носки 2 года (Чеснокову С.В. выдано 2 майки 10.09.2013, 2 майки 15.12.2018); трусы 2 штуки, срок носки 1 год (Чеснокову С.В. выданы трусы 2 шт. 10.09.2013, более указанные предметы не выдавались), носки х/б 4 пары, срок носки 1 год (Чеснокову С.В. выдавались носки х/б 10.09.2013 - 3 пары, 19.02.2015 - 4 пары,16.05.2016 - 2 пары), носки полушерстяные 2 пары, срок носки 1 год (Чеснокову С.В. носки полушерстяные выданы 27.09.2014 - 2 пары, 21.09.2016 - 2 пары); брюки утепленные выдаются в количестве 1 шт., срок носки 3 года в местностях с особо холодным и холодным климатом (Чеснокову С.В. брюки утепленные в период с 09.09.2013 по 19.03.2019 не выдавались), рукавицы утепленные 1 пара, срок носки 1 год (Чеснокову С.В. рукавицы выданы 1 раз 27.09.2015), сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, срок носки 2 года 6 месяцев (Чеснокову С.В. сапоги зимние/валенки не выдавались), полуботинки летние 1 пара, срок носки 2 года, в местностях с особо холодным и холодным климатом срок носки увеличивается на 1 год (Чеснокову С.В. полуботинки выданы 1 раз 23.04.2015); тапочки 1 пара, срок носки 3 года, пантолеты литьевые 1 пара, срок носки 3 года. Указанные предметы Чеснокову С.В. в период с 09.09.2013 по 19.03.2019 не выдавались.

Таким образом, с учетом климатических особенностей Чеснокову С.В. не выдавались вообще: брюки утепленные, полушерстяные носки/зимние портянки, тапочки, пантолеты литьевые, валенки/сапоги зимние мужские.

Остальные предметы вещевого довольствия, за исключением костюма х/б, ботинок, выдавались либо разово без учета срока носки, либо с существенным нарушением установленных сроков замены предметов.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. следует, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска указанные нормы при принятии обжалуемого решения учтены не были. Ограничившись установлением фактов отбывания истцом уголовного наказания в условиях, отличных от обстановки, предусмотренной санитарно-эпидемиологическим законодательством, выдачи определенных предметов вещевого довольствия, судом не приняты во внимание нарушения сроков выдачи вещевого довольствия, а также набора предметов вещевого довольствия, выданного Чеснокову С.В.

Действительно, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения факты нарушения обеспечения Чеснокова С.В. вещевым довольствием, которые, в свою очередь, очевидно, причинили Чеснокову С.В. нравственные страдания, поскольку при условии отбывания наказания в районах Крайнего Севера, для которого характерна длительная зима (до 8 мес.), с температурой, опускающейся ниже -50o С, ежедневного выполнения осужденным работы в уличных условиях не менее 1 часа, в отсутствие утепленной одежды, включая зимнюю обувь, полушерстяные носки, утепленные брюки, осужденный претерпевает физические страдания, выражающиеся в ощущении холода, недомогания, иного физического дискомфорта; нравственные страдания, выражающиеся в опасениях по поводу возможного ухудшения своего здоровья и наступления заболевания, чувстве беспомощности и незащищенности.

Судебной коллегией отклоняется довод возражений ответчика на исковое заявление Чеснокова С.В. о том, что истец обеспечивался вещевым довольствием по мере возможности и наличия определенных предметов вещевого довольствия на складе, поскольку вопросы снабжения исправительного учреждения должны решаться ответчиком в административном порядке, и не могут затрагивать права отбывающих наказание лиц на его получение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации является главным распорядителем федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чеснокова С.В. компенсация морального вреда за нарушение гарантированного осужденному права на получение вещевого довольствия в размере 15 000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда от 22 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Чеснокова Сергея Валентиновича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Чеснокова Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка