Определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года №33-1123/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1123/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 23 марта 2021 г. гражданское дело по иску Аюшиева Б. Г. к ГУЗ "Тунгокоченская центральная районная больница" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по включению периода вынужденного прогула в страховой и пенсионный стаж, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Аюшиева Б.Г.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Аюшиева Б. Г. к государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" об отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности включения периода вынужденного прогула в страховой и пенсионный стаж, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов",
УСТАНОВИЛ:
Аюшиев Б.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <Дата> был принят на работу в ГУЗ "Тунгокоченская центральная районная больница" на должность <данные изъяты>, приказом главного врача учреждения уволен с занимаемой должности. Ссылаясь на незаконность увольнения, истец просил суд отменить приказ главного врача ГУЗ "Тунгокоченская центральная районная больница", восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с <Дата>, обязать ответчика включить период вынужденного прогула в страховой и пенсионный стаж, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела и оплатой услуг адвоката (л.д. 1-7).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 февраля 2021 г. исковое заявление Аюшиева Б.Г. возвращено на основании п.7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (л.д. 28-29).
В частной жалобе истец Аюшиев Б.Г., ссылаясь не незаконность постановленного определения, просит о его отмене, направлении искового заявления в суд первой инстанции с предоставлением возможности для устранения его недостатков. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения не получал, в связи с чем не имел возможности в установленный судьей срок устранить недостатки, послужившие основанием для его оставления без движения. Обращает внимание, что в период времени с <Дата> по <Дата> находился на лечении и не мог в полном объеме контролировать процесс рассмотрения искового заявления (л.д. 32-33).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а ст. 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
Оставление искового заявления без движения имеет целью предоставление истцу (заявителю) возможности, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные первоначально к заявлению. Таким образом, заявитель, желающий, чтобы его заявление было рассмотрено судом по существу, должен устранить недостатки, указанные в определении об оставлении дела без движения, в указанный в нем срок.
Как следует из представленных материалов определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 января 2021 г. исковое заявление Аюшиева Б.Г. оставлено без движения ввиду не соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 19 февраля 2021 г. (л.д. 22-23).
Согласно ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Действительно, из представленных материалов следует, что указанные выше документы Аюшиевым Б.Г. к исковому заявлению приложены не были, в связи с чем у судьи имелись законные основания для оставления искового заявления без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о необходимости возвращения искового заявления на основании п.7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Предусмотренная ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из представленных материалов, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена по указанным истцом адресам заказными письмами. При этом, почтовые отправления, адресованные Аюшиеву Б.Г., были возвращены в адрес суда 11 и 15 февраля 2021 г. в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 26-27).
Данных о том, каким еще образом, истец извещался об оставлении его иска без движения, материалы не содержат. При этом, в исковом заявлении истцом был указан номер телефона и адрес электронной почты.
Наличие в материалах номера контактного телефона истца, при установлении факта неполучения им по почте определения об оставлении искового заявления без движения, не лишало суд первой инстанции возможности в целях процессуальной эффективности известить истца об оставлении иска без движения по телефону. При этом новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей также установлен не был, то есть заявитель фактически был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить выявленные судом и указанные в определении недостатки.
В данной связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18; ст. 46 ч.ч. 1 и 2; ст. 52 Конституции Российской Федерации). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 27-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 19 марта 2010 г. N 7-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Учитывая приведенные выше положения процессуального закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что установленный судьей для устранения недостатков срок истек, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым продлить истцу указанный срок для устранения недостатков - в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу истца Аюшиева Б.Г. удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 февраля 2021 г. отменить.
Материал по иску Аюшиева Б. Г. к ГУЗ "Тунгокоченская центральная районная больница" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по включению периода вынужденного прогула в страховой и пенсионный стаж, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Продлить Аюшиеву Б. Г. срок для устранения недостатков, поименованных в определении об оставлении искового заявления без движения от <Дата>, - в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.
Судья
Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка