Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-1123/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-1123/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2020 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Карташовой Т.Я. к Мягкову Н.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельными участка, установлении смежной границы между земельными участками по частной жалобе истца Карташовой Т.Я. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. об отказе в принятии к производству суда искового заявления,
установил:
Карташова Т.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Мягкову Н.И., в котором просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в части характерных точек со следующими координатами: точка 1 Х 388153.65; Y 1289550.78; точка 12 Х 388126,53, Y 1289598,87; точка 13Х 388127,71, Y 1289596,75; точка 14 Х 388125,73, Y 1289595,61, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно распоряжения администрации г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2000 г. N 2259-рз, землеустроительного дела по изготовлению плана земельного участка Карташовой Т.Я. с кадастровым номером по <адрес>.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. в принятии искового заявления к производству суда отказано.
В частной жалобе истец Карташова Т.Я. просила определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, полагая, что отказ в принятии искового заявления к производству суда при изменении фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением права собственности на земельный участок, препятствует реализации ее права на владение и распоряжение его частью, принадлежащей ей изначально в соответствии с правоустанавливающим документом, чем нарушено гарантированное ей Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию. Кроме того, указывает, что суд ограничился формальным указанием на наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. при отсутствии его и ранее поданного искового заявления об исправлении реестровой ошибки в материале.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.
Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья первой инстанции установил, что истец ставит вопрос об установлении смежной границы между принадлежащими ей и ответчику земельными участками, в то время, как вопрос об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, в том числе и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес>, принадлежащим Мягкову Н.И., уже разрешен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. (дело N 2-1790/2018), в котором сторонами по делу являлись те же лица.
В связи с чем пришел к выводу, что обращение Карташовой Т.Я. в суд с настоящим иском фактически сводится к попытке инициировать повторное судебное разбирательство по вопросу установления смежной границы между вышеуказанными земельными участками, итогом которого, по мнению Карташовой Т.Я., должно явиться установление такой границы по другим координатам, нежели установлены вышеуказанным судебным решением, что недопустимо.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Из представленного материала следует, что 17 августа 2018 г. Карташова Т.Я. обратилась в суд с иском к Мягкову Н.И., Карташову А.В., МП городского округа Саранск "Кадастр" об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. (дело N 2-1790/2018) исковые требования Карташовой Т.Я. к Мягкову Н.И., Карташову А.В., МП городского округа Саранск "Кадастр" об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены, постановлено признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего Карташовой Т.Я. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1029 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1005 кв.м, по следующим координатам:
X Y
1 388153.65 1289550.78
2 388154.51 1289551.29
3 388157.39 1289552.99
4 388161,03 1289555,36
5 388162,93 1289556,48
6 388168.76 1289559.80
7 388169.48 1289560.39
8 388156,99 1289580,77
9 388153,99 1289585,30
10 388139,15 1289606,77
11 388133.20 1289603.03
12 388126,53 1289598,87
13 388127,71 1289596,75
14 388125,73 1289595,61
Как следует из искового заявления, предметом настоящего спора является исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельными участка, установлении смежной границы между земельными участками, то есть установление новых координат точек границы земельного участка истца, отличных от ранее установленных вступившим в законную силу решением суда со ссылкой на несоответствие указанных точек распоряжению администрации г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2000 г. N 2259-рз и землеустроительному делу земельного участка, принадлежащего истцу, образовавшееся в результате самовольного захвата части ее земельного участка Мягковым Н.И.
Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.
Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения суда усматривается, что и приведенное выше распоряжение от 24 октября 2000 г. N 2259-рз, и землеустроительное дело были предметом исследования суда и им в соответствии со статьями 67, 196, 198 ГПК РФ дана соответствующая оценка.
Судом при принятии решения на основании пояснения сторон и заключения кадастрового инженера Ю.А.И. было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером существует на местности более пятнадцати лет. В связи с чем в отсутствие возражений сторон суд признал требования истца законными и удовлетворил их по тем координатам точек, которые указала Карташова Т.Я. в исковом заявлении и кадастровый инженер Ю.А.И.
Установление новых координат характерных точек границ земельного участка в рамках вновь поданного искового заявления направлено на пересмотр уже вступившего в законную силу решения суда, что в данном случае недопустимо.
Таким образом, сопоставив стороны, предмет и основания иска по ранее рассмотренному делу по исковому заявлению Карташовой Т.Я. к Мягкову Н.И., Карташову А.В., МП городского округа Саранск "Кадастр" об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по которому Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 29 октября 2018 г. принято решение, и вновь поданному исковому заявлению Карташовой Т.Я. к Мягкову Н.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельными участка, установлении смежной границы между земельными участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) исков.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Карташовой Т.Я. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
