Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1123/2020
23 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровых А.С. и А.С. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Федоров В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Федоровой А.С., Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что <...> умер его брат - Федоров С.В., после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу: <...>. Истец является наследником второй очереди, наследником первой очереди является дочь наследодателя - Федорова А.С., которая в установленный срок не приняла наследство. Своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обратился, но фактически принял наследственное имущество, поскольку с 1992 года он зарегистрирован и постоянно проживает в упомянутом жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федорова (Цихонь) Т.С., Федоров А.С., Федоров А.С..
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года исковые требования Федорова В.В. удовлетворены, за Федоровым В.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...> и на 1/2 долю земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
В апелляционной жалобе Федоровы А.С. и А.С. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судебное разбирательство проходило без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании. В связи с проживанием в другом регионе России прибыть на судебное заседание, ознакомиться с материалами дела, подготовиться к судебному заседанию и заключить договор об оказании юридической помощи с адвокатом, проживающим в Новгородской области, не имели возможности. Ответчики не знали о наличии наследства, поскольку на момент смерти отца были несовершеннолетними, а их мать им не сообщила о наличии в собственности у отца спорного имущества. Ответчики не имели возможности представить в суд доказательства фактического принятия наследства после смерти отца.
Федоровым В.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчиков Федоровых А.С. и А.С. - Прокопова А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как видно из материалов дела, Федоров С.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 апреля 1991 года и решения Валдайского районного суда Новгородской области от 27 января 2011 года, являлся собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
<...> Федоров С.В. умер в <...>.
Наследственное дело после смерти Федорова С.В. не заводилось.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Федорова С.В. являются его дети Федоров А.С., Федорова Т.С., Федоров А.С. и Федорова А.С..
Истец приходится наследодателю братом, относится к наследникам по закону второй очереди.
Пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Судом установлено, что истец, являющийся равнодолевым (1\2 доля) с наследодателем собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 4 декабря 1992 года по настоящее время, принимает меры по сохранению указанного имущества, несёт бремя его содержания, разрабатывает земельный участок.
Согласно записи акта о смерти Федорова С.В., последним местом жительства умершего указано: <...>, где Федоров С.В. был постоянно зарегистрирован.
Согласно справке о составе семьи, выданной МО МВД России "Апатитский" 15 ноября 2019 года <...>, совместно с наследодателем с 22 сентября 2019 года по день его смерти зарегистрирована Цихонь Т.С. (наниматель), Б. (дочь нанимателя). Графа "степень родства" напротив фамилии наследодателя не заполнена.
Федоровы А.С. и А.С. с наследодателем на день открытия наследства не проживали, доказательств фактического принятия наследства после смерти отца не представили, к нотариусу не обращались.
Исходя из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и установленных судом обстоятельств, презюмируется, пока не доказано иное, что истец, являясь наследником второй очереди после смерти Федорова С.В., при отсутствии принявших наследство наследников предыдущей очереди, фактически принял наследство после смерти брата.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
При таких данных, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки в жалобе на несовершеннолетний возраст наследников Федоровых А.С. и А.С. несостоятельны, поскольку Федорову А.С. 18 лет исполнилось <...>, Фёдоровой А.С. - <...>, то есть задолго до обращения истца в суд с настоящим иском. Следовательно, у ответчиков имелось достаточно времени для оформления в установленном порядке своих наследственных прав, однако они, при отсутствии объективных препятствий, указанными правами не воспользовались.
Доводы жалобы об отсутствии у Федоровых А.С. и А.С. правоустанавливающих документов на наследственное имущество, незнание ими об открытии наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку, принимая во внимание, что принятие наследства связано с личным инициативным поведением каждого наследника и желанием это наследство принять, указанные ответчиками обстоятельства, после достижения ими совершеннолетия, объективно не препятствовали своевременному обращению в суд с заявлениями о восстановлении срока принятия наследства либо с иными требованиями для оформления наследственных прав, в том числе и со встречным иском по настоящему делу, что ими сделано не было.
Доводы жалобы о неизвещении ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, невозможности в период принятия мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, заключить договор для участия в деле представителя, опровергаются материалами дела, согласно которым дело находилось в производстве суда с сентября 2019 года, ответчики неоднократно извещались о дне и времени рассмотрения дела, как посредством почтовой корреспонденции, которую они по своему месту жительства не получали (а, следовательно, в силу ст.165.1 ГК РФ, несли риск неблагоприятных последствий такого неполучения), так и посредством телефонограмм, в которых зафиксированы ходатайства последних о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, был вправе рассмотреть дело без участия ответчиков.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, противоречат материалам дела, а потому не служат основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровых А.С. и А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
