Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетковой А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2018 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
С Кочетковой А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано: основной долг 142526,12 рублей; просроченные проценты по кредиту - 32613,83 рублей; неустойка - 15000 рублей, а всего 190139,95 рублей и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5226,24 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кочетковой А.А., указав, что 18 апреля 2014 года между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 221000 рублей с уплатой 18,5 % годовых.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 202623,79 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочеткова А.А., не соглашаясь с решением суда в части установления размера неустойки, полагает, что суд, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, недостаточно снизил размер штрафных санкций.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Кочетковой А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кочетковой А.А. был выдан кредит в сумме 221000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Кочеткова А.А. приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита предоставлена ответчику.
Установлено также, что Кочеткова А.А. свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом.
По состоянию на 19 января 2018 года размер задолженности составляет: по основному долгу 142 69891,38 рублей; по процентам 32613,83 рублей; неустойки - 27483,84 рублей.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, и признан правильным. Доводов о несогласии с расчетом апелляционная жалоба не содержит.
Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и образование в этой связи задолженности по уплате долга и процентов, приняв во внимание условия договора и требования ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору, включая проценты за пользование кредитом.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно снизил размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение размера неустойки является недостаточным и не отвечает требованиям соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает необоснованными.
Снижая размер неустойки до 15000 рублей при размере общего долга более 170000 рублей, судом установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного неисполнением обязательства, что соответствует правовым позициям Конституционного суда и не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ".
В этой связи предусмотренных законом оснований для дополнительного снижения размера неустойки до 3000 рублей, как того требует податель жалобы, апелляционная инстанция не усматривает.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно, апелляционная инстанция полагает принятое решение законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
