Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при секретаре Петровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Фролченко Л.О. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 января 2019 года по иску Фролченко Л.О. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по прекращению начисления процентов, перерасчету процентов, снижении процентной ставки по неустойке,
установила:
Фролченко Л.О. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее банк) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по прекращению начисления процентов, перерасчету процентов, снижении процентной ставки по неустойке, мотивируя требования тем, что 4 декабря 2017 года между Рыбалко Л.О. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N на сумму 209282 руб. 99 коп. на погашение задолженности по кредитным договорам от 2013 года N и N. Указывая, что заключение кредитного договора от 4 декабря 2017 года было навязано банком, Фролченко Л.О. с учётом уточнения исковых требований просила расторгнуть кредитный договор N от 4 декабря 2017 года, прекратить начисление процентов по договору, кредитные договоры N от 23 августа 2013 года и N от 25 августа 2013 года на 4 декабря 2017 года считать исполненными, проценты за пользование денежными средствами по кредитным договорам N и N от 2013 года, N от 4 декабря 2017 года пересчитать, процентную ставку по неустойке за пользование кредитными денежными средствами по кредитными договорам N и N от 2013 года, N от 4 декабря 2017 года снизить.
Фролченко Л.О. в судебном заседании участия не принимала, её представители Рыбалко О.В. и Шнычкин Д.П. исковые требования поддержали в полном объеме, представитель АО "Банк Русский Стандарт" - Тимофеева Н.А. просила в иске отказать.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Фролченко Л.О. ставит вопрос об отмене решения суда в части перерасчета сумм основного долга и процентов, указав, что судом не проверен расчет по договорам N и N, заключенных в 2013 году.
Фролченко Л.О., её представитель Шнычкин Д.П., представитель АО "Банк Русский Стандарт" на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Фролченко Л.О. - Рыбалко О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей /часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной /п.1, п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /пункт 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"/.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 года между Рыбалко Л.О. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор кредитной банковской карты N, 23 августа 2013 года заключен договор кредитной банковской карты N.
По состоянию на 1 декабря 2017 года задолженность по договору кредитной банковской карты: N составила 101730 руб. 56 коп., N - 115196 руб. 48 коп.
4 декабря 2017 года с целью проведения процедуры реструктуризации задолженности по указанным договорам кредитной банковской карты между АО "Банк Русский Стандарт" и Фролченко (Рыбалко) Л.О. заключен кредитный договор N на сумму 209282 руб. 99 коп. под 25,61 % годовых на срок 1218 дней.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Фролченко (Рыбалко) Л.О., дала согласие на заключение кредитного договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передала банку документ, подписанный с её стороны /т.1 л.д.35/.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам N, N /т.1 л.д.34/.
Фролченко (Рыбалко) Л.О., ознакомившись с условиями заключения кредитного договора, выразила согласие с ними, подписав договор.
На основании распоряжения о переводе денежных средств, подписанного Рыбалко Л.О. 4 декабря 2017 года, в безналичном порядке с банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N, денежные средства: в сумме 103126 руб. 82 коп. переведены на банковский счет, открытый в банке в рамках заключенного между Рыбалко Л.О. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" договора N, в сумме 106156 руб. 17 коп. переведены на банковский счет, открытый в банке в рамках заключенного между Рыбалко Л.О. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" договора N. В настоящее время обязательства по указанным договорам исполнены.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств нарушения банком обязательств, вытекающих из кредитного договора от 4 декабря 2017 года, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство/часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что на момент подачи искового заявления в суд обязательства по договорам кредитной банковской карты N от 16 августа 2013 года и N от 3 августа 2013 года исполнены, в связи с чем, кредитные отношения между сторонами фактически прекращены.
Согласно расчету, представленному истцом, по договорам кредитной банковской карты N от 16 августа 2013 года и N от 3 августа 2013 года, по мнению истца, произведена переплата основного долга и все остальные начисления являлись незаконными.
Судом обоснованно не принят во внимание данный расчет, поскольку истцом при определении указанных сумм не учтено количество расходных операций за счет кредита в период использования карты, периоды времени между совершенными расходными операциями и операциями внесения наличных денежных средств на счёт карт, не учтены размеры комиссий и плат, начисленных банком по договорам кредитной банковской карты и способ их исчисления, порядок списания.
Разрешая требования о перерасчете процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам и снижении процентной ставки по неустойке суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе, о взыскании процентов. Согласно условиям договоров рассчитывались задолженности.
Из условий договоров следует, что клиент поручает банку производить списание со счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете, за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания налогов и сборов, указанных в условиях, а также неустойки, начисляемой в соответствии с условиями, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями.
В заявлениях на заключение договоров о кредитной банковской карте Фролченко (Рыбалко) Л.О. просила банк в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете предоставлять в рамках договоров кредит для оплаты банку начисленных процентов, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.
В соответствии с пунктом 6.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления:
6.2.1.расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств;
6.2.2.оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора) /т.1 л.д.50/.
Тарифными планами, подписанными Фролченко (Рыбалко) Л.О., по кредитным банковским картам предусмотрен размер процентов, начисляемых по кредиту /т.1 л.д.46-47,62-63/.
Указанные положения договоров истцом не были оспорены и/или признаны недействительными.
Из кредитного договора N от 4 декабря 2017 года следует, что процентная ставка составляет 25,61 % годовых.
Согласно пункту 2.3 Условий по обслуживанию кредитов, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке (-ам), указанной(-ым) в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита /л.д.36/.
Из пункта 6.1 данных Условий следует, что в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями /л.д.37/.
Размер процентной ставки определен условиями договора, взимание неустойки предусмотрено за нарушение заёмщиком условий договора. Фролченко (Рыбалко) Л.О. минимальные оплаты производились с просрочкой платежа. Банк правильно отражал в выписке по счету данные проценты не как текущие, а как просроченные, что не влияет на способ начисления процентов и не нарушает права заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен расчет исполнения обязательств по договорам N и N, заключенных в 2013 году, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролченко Л.О. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
