Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1123/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1123/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еремина Э.А. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 11.01.2018 года по гражданскому делу по иску Аникиной М.С. к Еремину Э.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Аникина М.С. обратилась в суд с иском к Еремину Э.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Кимовск, пр.К., д.N, кв.N. 26.08.2014г. она (истица), по просьбе сестры А.Ю.С., зарегистрировала в принадлежащую ей на праве собственности квартиру сожителя сестры - Еремина Э.А., однако, его регистрация носит формальный характер, поскольку он никогда не являлся членом ее (истицы) семьи, в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, совместное хозяйство с ней не вел, в оплате коммунальных услуг участия не принимал, личные вещи Еремина Э.А. в спорном жилом помещении отсутствуют. 14.09.2016г. Еремин Э.А. умышленно причинил А.Ю.С. тяжкие телесные повреждения, от которых последняя скончалась. Приговором Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Еремин Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.N ст.N УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок N лет, в настоящее время он отбывает наказание. После смерти своей сестры она (истица) стала опекуном ребенка А.Ю.С. - несовершеннолетнего А.А.Э., который также зарегистрирован в спорной квартире. Регистрация ответчика лишает ее возможности в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения. Просила суд признать Еремина Э.А. не приобретшим право пользования квартирой N в доме N по пр.К. г.Кимовска Тульской области и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Аникина М.С., представляющая одновременно, как опекун, интересы несовершеннолетнего А.А.Э.., заявленные исковые требования поддержала, указав на то, что ответчик проживал в квартире ее сестры А.Ю.С., но не мог быть там зарегистрирован в связи с большой задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому, по просьбе А.Ю.С.., Еремин Э.А. был зарегистрирован у нее (истицы), но в принадлежащую ей квартиру никогда не вселялся.
Ответчик Еремин Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в письменном заявлении указал на нежелание принимать участие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области и ОВМ МОМВД России "Кимовский" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 11.01.2018г. исковые требования Аникиной М.С. удовлетворены. Суд признал Еремина Э.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г.Кимовск, пр.К., д.N, кв.N, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Еремин Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Аникиной М.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Кимовска Тульской области, зарегистрированного в реестре за N, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.С. является собственником квартиры, общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, г.Кимовск, пр.К., д.N, кв.N.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., справке ООО "Ж." от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирной карточке, в квартире N дома N по проезду К. г.Кимовска Тульской области зарегистрированы: собственник Аникина М.С. - с ДД.ММ.ГГГГ., сожитель сестры Еремин Э.А. - с ДД.ММ.ГГГГ., племянник А.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. N).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу приговором Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Еремин Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.N ст.N УК РФ, а именно в том, что умышлено причинил своей сожительнице А.Ю.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности ее смерть, Еремину Э.А. назначено наказание в виде N лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N опекуном над несовершеннолетним А.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без попечения родителей, т.к. его мать А.Ю.С. умерла, а отцовство в отношении ребенка не оформлено, назначена Аникина М.С.
Обращаясь в суд с данным иском, Аникина М.С. указала, что регистрация ответчика в ее квартире носит формальный характер, поскольку Еремин Э.А. не являлся и не является членом ее семьи, не вселялся в принадлежащее ей жилое помещение, а нуждался в регистрации лишь для трудоустройства, без намерения вселяться и пользоваться данным жилым помещением. В настоящее время регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении прав на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, кроме того, ей приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 30 РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из объяснений истицы, ее сестра А.Ю.С. на протяжении длительного времени состояла в фактических семейных отношениях (без регистрации брака) с Ереминым Э.А., который является отцом ее ребенка А.А.Э.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, свое отцовство не оформил, в свидетельстве о рождении ребенка графа об отце не заполнена.
Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N истец Аникина М.С. назначена опекуном над несовершеннолетним племянником А.А.Э.., оставшемся без попечения родителей, место жительство несовершеннолетнего А.А.Э. определено по месту жительства опекуна Аникиной М.С. по адресу: Тульская область, г.Кимовск, пр.К., д.N, кв.N.
Довод апелляционной жалобы Еремина Э.А. о том, что он намерен установить отцовство в отношении несовершеннолетнего Аникина А.Э., правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку оформление отцовства не поен повлечет возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
26.08.2014г. истица зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире Еремина Э.А., однако, фактически он проживал в квартире А.Ю.С. по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Ко., д.N, кв.N, в спорную квартиру не вселялся.
Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истицы, так и приговором Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., в котором местом фактического жительства Еремина Э.А. указано не место его регистрации в спорной квартире, а квартира N дома N по ул.Ко. г.Кимовск Тульской области, в которой он проживал с А.Ю.С. и родившимся у нее в ДД.ММ.ГГГГ году ребенком.
Таким образом, Еремин А.Э. мог бы приобрести право пользования спорным жилым помещением, если бы был вселен в него в качестве члена семьи собственника спорной квартиры Аникиной М.С., проживал с истицей совместно, вел с ней общее хозяйство.
Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника, ответчиком в нарушение требований ст.67 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал Еремина А.Э. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Еремина Э.А. о наличии у него доказательств оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру нельзя признать обоснованными, поскольку такие доказательств в деле отсутствуют, об их истребовании ответчик перед судом не ходатайствовал. Вместе с тем, истица Аникина М.С. пояснила суду апелляционной инстанции, что в период обучения в г.Туле она просила сестру А.Ю.С. оплачивать за нее коммунальные услуги, делала ли это А.Ю.С.. лично или через сожителя Еремина Э.А., ей (истице) неизвестно.
Таким образом, при отсутствии факта вселения и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи собственника этого помещения ссылки ответчика на участие в оплате коммунальных услуг не влияют на правильность постановленного по делу решения.
Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, не порождает сама по себе для него право пользования этим жилым помещением.
Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире, не являющейся местом его постоянного или временного проживания, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку Аникина М.С. вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые, в т.ч. на ответчика, ограничена в распоряжении своим недвижимым имуществом.
Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истицей и ответчиком отсутствует. Обязательств по обеспечению ответчика жильем у собственника квартиры Аникиной М.С. не имеется, истица возражает против сохранения регистрации ответчика в ее квартире, где она проживает с малолетним опекаемым, мать которого умерла в результате преступных умышленных действий Еремина Э.А.
Согласно п/п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (с посл. изм. и доп.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания отсутствующим у него права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.
Признание неприобретшим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенных правовых нормах, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым у него не возникло.
Поскольку Еремин Э.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Отсутствие у Еремина Э.А. иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма при установленных по делу обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не может являться основанием для отказа собственнику спорного жилого помещения Аникиной М.С. в иске.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылке на недоказанные обстоятельства, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Кимовского городского суда Тульской области от 11.01.2018г. по доводам апелляционной жалобы Еремина Э.А.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 11.01.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
