Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1123/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1123/2018
03 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре Барановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск администрации г. Пензы удовлетворить частично.
Прекратить право собственности общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты> Максаткиной Е.В. (1/8 доля), Торреса К.Х. (5/8 доли), Павлушкина А.Г. (1/4 доля).
Обязать администрацию г. Пензы выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение Максаткиной Е.В. в размере 156 850 рублей, Торрес К.Р. - 784 250 рублей, Павлушкину А.Г. - 313 700 рублей.
Обязать Максаткину Е.В., Торрес К.Р., Павлушкина А.Г. представить реквизиты банка и номера счетов для перечисления и принятия денежной компенсации.
После перечисления администрацией г. Пензы указанных выше денежных средств Максаткиной Е.В. в размере 156 850 рублей, Торрес К.Р. - 784 250 рублей, Павлушкину А.Г. - 313 700 рублей передать в собственность муниципального образования "город Пенза" жилое помещение по адресу <данные изъяты>.
Взыскать с Максаткиной Е.В. в пользу АНО "НИЛСЭ" расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 500 рублей.
В остальной части иск администрации г. Пензы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском, указав, что 24.08.2007 заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда N жилой дом N по ул. <данные изъяты> в г. Пензе признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В рамках вышеуказанной программы ответчикам, являющимся собственниками изымаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако согласие на переселение в предложенное жилое помещение получено не было. 23.05.2014, 27.07.2014 и 29.06.2017 администрацией г. Пензы направлено ответчикам требование о сносе жилого помещения. Однако снос жилого помещения в установленный срок не был осуществлен. Постановлением администрации г. Пензы от 10.05.2017 N 793/5 земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> и жилое помещение N в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. 24.05.2017 администрацией г. Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения. Однако соглашение о выкупе до настоящего времени не заключено. Согласно отчету ИП ФИО1 N 228/05-17 от 19.05.2017 выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 624 000 рублей.
Администрация г.Пензы просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Максаткиной Е.В. (1/8 доля), Торреса К.Р. (5/8 долей), Павлушкина А.Г. (1/4 доля) с выплатой им компенсации пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, исходя из его стоимости в размере 624 000 рублей, а также обязать ответчиков принять возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставив администрации г. Пензы реквизиты банка и номера их счетов для перечисление денежных средств, а перечисление денежных средств Максаткиной Е.В., Торресу К.Р.Р., Павлушкину А.Г. администрацией г. Пензы признать основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> к муниципальному образованию "город Пенза".
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Пензы Сарайкина В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенный решением суда.
Представитель ответчика Павлушкина А.Г. - Худякова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Максаткина Е.В., Торрес К.Р. и Павлушкин А.Г. являются собственниками жилого помещения - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией города Пензы, от 24.08.2007 года N 34/38 многоквартирный жилой дом N по ул. <данные изъяты> в г. Пензе признан аварийным и подлежащим сносу.
28.05.2014 года администрация г. Пензы Максаткиной Е.В. было вручено требование о сносе указанного выше жилого помещения, 29.07.2014 г. аналогичное требование было вручено Павлушкину А.Г., 03.03.2017 г. - Торресу К.Р.
Постановлением администрации г. Пензы N 793/5 от 10.05.2017 г. земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием - для размещения многоквартирного жилого дома и принадлежащее ответчикам жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.
Во исполнение указанного постановления администрацией г. Пензы в адрес ответчиков направлено соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которого размер возмещения за изымаемое жилое помещение пропорционально их долям в праве общей долевой собственности составляет для Максаткиной Е.В. - 95 525 рублей, для Торрес К.Р. - 365 625 рублей, Павлушкина А.Г. - 163 050 рублей. Однако соглашения между сторонами относительно размера возмещения достигнуто не было.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.11.2017 г. по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "НИЛСЭ", по результатам которой рыночная стоимость жилого помещения - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения и его изъятием, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 1 254 800 рублей.
Данное заключение эксперта обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, оценка произведена экспертом с выходом в адрес.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
