Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 мая 2018 года №33-1123/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1123/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УФСИН России по Республике Адыгея Цей Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2018 года, которым постановлено:
- исковые требования Слатина Дмитрия Владимировича к ФСИН России и УФСИН России по Республике Адыгея о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения ФСИН России от 19.10.2016 года, и постановке на учет, удовлетворить.
Решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N34983 от 19.10.2016 года, об отказе Слатину Дмитрию Владимировичу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать незаконным.
Признать за Слатиным Дмитрием Владимировичем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обязать ФСИН России поставить Слатина Дмитрия Владимировича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи один человек, с даты регистрации рапорта - с 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика УФСИН России по Республике Адыгея Цей Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, истца
Слатина Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Слатин Д.В. обратился в Майкопский городской суд с иском к ФСИН России и УФСИН России по Республике Адыгея с требованием о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения ФСИН России от 19.10.2016 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления 24 февраля 2014 года.
В обоснование заявленных требований указал, что он зачислен на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации с 21.08.2003 года.
24.02.2014 года Слатин Д.В. подал рапорт на имя директора ФСИН России и необходимые документы в комиссию УФСИН России по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и членам их семей гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с просьбой принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N369.666
27.01.2014 года на заседании комиссии УФСИН России по Республике Адыгея было принято решение направить пакет документов в ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Из протокола комиссии N5 следует, что предоставленные документы соответствуют перечню, представленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N369.
По пришествии трех лет, с момента отправки пакета документов комиссии, из ФСИН России пришла выписка N4807 от 05.09.2017 года из протокола N83 от 19.10.2016 года, из которой следует, что пакет документов на предоставление единовременной выплаты собран с нарушением перечня, указанного выше постановления N369. Не предоставлена информация, где ранее была зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь (до постановки на регистрационный учет по проставленной справке), отсутствуют выписки из ЕГРП, в которых содержится информация о ранее имевших жилых помещениях, а также отсутствует справка о статусе дома, в котором ранее до замужества проживала супруга истца.
Считает мнение ФСИН России, о необходимости предоставления информации, указанной в протоколе N83 от 19.10.2016 года, не основано на нормах закона, поскольку противоречит перечню, установленному Правительством Российской Федерации N369 (увеличивают объем требований) к пакету предоставляемых документов для получения единовременной социальной выплаты. Также считает отказ комиссии незаконным, поскольку отказ ФСИН напрямую не связан с отсутствием у него права на получение выплаты, а связан с непредставлением документов, не регламентированных законом. Все копии необходимых документов в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N369, были представлены им, у территориальной подкомиссии не возникло вопросов к оформлению представленных документов и их объему. В течение пятнадцати дней документы не были возвращены ему, что давало основание предполагать соответствие пакета документов перечню, установленному п. 5 Правил.
В настоящее время он уволен по п. "В" (по выслуге лет срока службы дающего право на пенсию) ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
На момент подачи рапорта в комиссию он состоял в браке со
С.А.О. В настоящее время с 03.02.2016 года брак между ним и супругой расторгнут, что подтверждает свидетельство о расторжении брака серия 1 -АЗ N, выданное отделом ЗаГС г. Майкопа Управления ЗАГС от 03.02.2016 года. На основании расторжения брака, он был исключен из состава семьи С.А.О. участников программы "Обеспечением жильем молодых семей", что подтверждено справкой от 23.11.2017 года N15041 Администрации муниципального образования. Он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. В связи с чем, просит признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 19.10.2016 года в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также обязать ответчика поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи один человек с даты регистрации рапорта, то есть с 24.02.2014 года.
Рассмотрев исковое заявление Слатина Д.В., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 06..03.2018 года о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представителя ответчика УФСИН России по Республике Адыгея Цей Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Слатина Д.В. в полном объеме.
Считает необоснованными выводы суда о том, что "мнение ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов, не регламентированных установленными Правилами перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N369 основано на неправильном толковании закона" так как факт отсутствия справки ЕГРН об имевшихся объектах недвижимости за последние 5 лет лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие у Слатина Д.В. оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона N283 для постановки его на учет, в том числе возможности установить, не были ли совершены им в течение этого срока действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
Указывает, что Слатин Д.В. не предоставил выписку из домовой книги и правоустанавливающие документы на жилое помещение, где он и его семья проживали с 10.03.2011 года по адресу: <адрес>, что уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержали информацию о наличии объектов недвижимого имущества, однако объекты недвижимого имущества не указаны, что заявитель Слатин Д.В. не предоставил сведения о площади и правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он и члены его семьи были зарегистрированы в период с 16.08.2000 года по 02.08.2011 года.
Указывает, что в представленных Слатиным Д.В. документах не имелось сведений, подтверждающих факт совместного проживания с ним его дочери, так как отсутствовали данные о месте регистрации его дочери за последние пять лет.
Считает, что отказ Слатину Д.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является правомерным в связи с тем, что из представленных им документов невозможно было установить, были ли совершены им в течение пяти лет, предшествовавших обращению, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Слатина Д.В. суд первой инстанции исходил из того, что представленные им документы с учетом закрепленных в Федеральном законе от 30.12.2012 года N283-ФЗ условий для получения единовременной социальной выплаты позволяли компетентному органу рассмотреть вопрос о постановке его на учет нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что он в полной мере отвечает критериям лица, имеющего право на социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, что решение ФСНП России от 19.10.2016 года об отказе Слатину Д.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не соответствует требованиям закона, что Слатин Д.В. имеет право на получение единовременной социальной выплаты в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и заявленные им требования о понуждении поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению рапортов (заявлений) и документов для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты от 19.10.2016 года N83 заявитель Слатин Д.В. с членами его семьи с 17.03.2011 года по 07.02.2017 года проживают без регистрации в жилом помещении по адресу:<адрес>, общей площадью 33.1 кв.м, по которому не представлена выписка из домовой книги, и правоустанавливающие документы, в период с 16.08.200 года по 02.08.2011 года Слатин Д.В., его супруга с 26.10.2010 года по 02.08.2011 года и их дочь с 14.02.2014 по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общая площадь и статус которого неизвестны, по которому не представлены правоустанавливающие документы.
Ранее супруга Слатина Д.В. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь и статус которого неизвестны, по которому не представлены правоустанавливающие документы.
В представленных Слатиным Д.В. в комиссию документах отсутствуют сведения о месте регистрации его дочери за пять лет, предшествовавших обращению.
Отказывая Слатину Д.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи комиссия указала, что отсуствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семью за последние пять лет, предшествовавшие обращению, так как заявитель не предоставил правоустанавливающие документы на помещения, в которых он был зарегистрирован и проживал в это период.
Выводы суда первой инстанции о том, что Слатин Д.В. в полной мере отвечает критериям лица, имеющего право на социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, являются необоснованными.
В связи с отсутствием в представленных Слатиным Д.В. документах правоустанавливающих документов на помещения, в которых он был зарегистрирован и проживал за последние пять лет, предшествовавших обращению, а также данных о месте регистрации его дочери за этот период, комиссия ФСИН России по рассмотрению рапортов (заявлений) и документов для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты была лишена возможности установить совершал ли Слатин Д.В. или члены его семьи в течение этого срока какие-либо действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
Решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты может быть принято только в том случае, если комиссией будет установлено, что заявитель и члены его семьи не совершали действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в течение последних пяти лет, предшествовавших обращению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комиссией ФСИН России по рассмотрению рапортов (заявлений) и документов для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты, принято правильное решение об отказе Слатину Д.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку представленные им документы не позволяли комиссии установить, совершал ли Слатин Д.В. или члены его семьи в течение последних пяти лет какие-либо действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
Удовлетворяя исковые требования Слатина Д.В. без учета указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению исковых требований и их необоснованному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение Майкопского городского суда от 06.03.2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Слатина Д.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика УФСИН России по Республике Адыгея Цей Н. удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда от 06.03.2018 года по иску Слатина Дмитрия Владимировича к ФСИН России и УФСИН России по Республике Адыгея отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Слатина Дмитрия Владимировича к ФСИН России и УФСИН России по Республике Адыгея о признании незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязании ФСИН России поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24.02.2014 года.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка