Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1123/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-1123/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Сангаджиеве В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия к Музраеву Вадиму Дмитриевичу, Музраеву Вячеславу Вадимовичу, Музраеву Чингизу Вадимовичу, Музраевой Виктории Тимуровне о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Музраева Вадима Дмитриевича, Музраева Чингиза Вадимовича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании недействительным в связи с ничтожностью договора найма служебного помещения от 29 декабря 2012 года, заключенного между Музраевым Вадимом Дмитриевичем и следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, признании за Музраевым Вадимом Дмитриевичем и его несовершеннолетним сыном Музраевым Чингизом Вадимовичем права проживания по договору социального найма в жилом доме по апелляционной жалобе представителя ответчиков Музраева В.Д., Музраева Ч.В.- Абакиновой О.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчиков Музраева В.Д., Музраева Ч.В. - Абакиновой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Оконова В.В., заключение прокурора Нидеевой Э.В., судебная коллегия
установила:
следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - СУ СК РФ по РК, Управление) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2012 года между Управлением и Музраевым В.Д. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указанное жилое помещение принадлежит Управлению на праве оперативного управления. По условиям договора служебное жилое помещение предоставлено для временного проживания Музраеву В.Д. и членам его семьи, включая супругу и детей, на период прохождения ответчиком службы в следственном управлении. 21 июня 2016 года Музраев В.Д. освобожден от замещаемой должности в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, и с ним прекращены трудовые отношения. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения. В ходе досудебного урегулирования спора 18 октября 2016 года, 5 июля и 20 июля 2017 года ответчику направлялись письма с просьбами освободить служебное жилое помещение. Однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, в связи с чем ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просило признать Музраева В.Д. утратившим право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: ***, выселить Музраева В.Д., Музраева В.В., Музраева Ч.В., Музраеву В.Т. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять Музраева В.Д., Музраева В.В., Музраева Ч.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
28 сентября 2017 года ответчиками Музраевым В.Д., Музраевым Ч.В. подано встречное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании недействительным в связи с ничтожностью договора найма служебного помещения от 29 декабря 2012 года, заключенного между Музраевым В.Д. и Управлением, признании за Музраевым В.Д. и Музраевым Ч.В. права проживания по договору социального найма в спорном жилом помещении.
В судебном заседании представитель СУ СК РФ по РК Михуль В.В., уточнив требования в части признания членов семьи Музраева В.Д. - Музраева В.В., Музраева Ч.В., Музраевой В.Т. утратившими право пользования жилым помещением, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчики Музраев В.Д., Музраев В.В., Музраев Ч.В., Музраева В.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Музраева В.Д. - Абакинова О.Н. иск не признала, пояснив, что 1 марта 2006 года и 1 сентября 2008 года с Музраевым В.Д. были заключены договоры социального найма вышеуказанного жилого помещения, переданного в декабре 2012 года в оперативное управление СУ СК РФ по РК. Заключенный с Управлением договор найма служебного жилого помещения от 29 декабря 2012 года является ничтожной сделкой, поскольку жилое помещение, занимаемое на основании договора социального найма, не подлежало включению в специализированный жилищный фонд, и потому договор от 1 сентября 2008 года считается действующим.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2017 года исковые требования Управления удовлетворены. Музраев В.Д., Музраева В.Т., Музраев В.В., Музраев Ч.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики Музраев В.Д., Музраев В.В., Музраев Ч.В. сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В удовлетворении встречного искового заявления Музраева В.Д., Музраева Ч.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Музраева В.Д., Музраева Ч.В. - Абакинова О.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении искового заявления Управления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. В жалобе указывает на то, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от 27 декабря 2012 года N 183-р о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесении его к служебным жилым помещениям является незаконным, поскольку жилое помещение, предоставленное Музраеву В.Д. на основании договора социального найма, не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду. Договор найма служебного жилого помещения от 29 декабря 2012 года является ничтожной сделкой, так как договор найма служебного жилого помещения от 1 сентября 2008 года является договором социального найма, который в силу закона не имеет срока действия. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о признании ничтожным договора найма служебного жилого помещения от 29 декабря 2012 года является ошибочным, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Без оценки суда были оставлены доводы встречного иска о признании за ответчиками Музраевым В.Д., Музраевым Ч.В. права проживания по договору от 1 сентября 2008 года как по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 марта 2006 года между Музраевым В.Д. и прокуратурой Республики Калмыкия заключен договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: ***, по условиям которого Музраеву В.Д. и членам его семьи - супруге Музраевой В.Т., детям - Музраеву В.В. и Музраеву Ч.В. передается жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в связи с работой Музраева В.Д. в следственном управлении на период трудовых отношений за плату во владение и пользование для временного проживания. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Калмыкия от 30 апреля 2008 года N 130-р вышеуказанное жилое помещение передано в оперативное управление Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Республике Калмыкия, и с Музраевым В.Д. 1 сентября 2008 года заключен договор найма служебного жилого помещения N 2 на аналогичных условиях. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от 27 декабря 2012 года N 183-р жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия. В связи с прохождением службы в Следственном комитете РФ Музраеву В.Д. и членам его семьи за плату во владение и пользование передано для временного проживания вышеуказанное жилое помещение, о чем 29 декабря 2012 года между Музраевым В.Д. и Управлением заключен договор найма служебного жилого помещения N 2. Согласно условиям договора он заключен на период прохождения Музраевым В.Д. службы в Следственном комитете РФ (пункт 5) и прекращается в связи прекращением трудовых отношений (подпункт 3 пункта 18). На основании приказа председателя Следственного комитета РФ от 21 июня 2016 года N 43-кт ответчик Музраев В.Д. уволен 21 июня 2016 года в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. 18 октября 2016 года, 5 и 20 июля 2017 года в адрес Музраева В.Д. и членов его семьи направлены письменные сообщения об освобождении служебного жилого помещения, оставленные ответчиками без ответа.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение является служебным, предоставлено Музраеву В.Д. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. В связи с увольнением Музраева В.Д. со службы в Следственном комитете РФ договор найма служебного жилого помещения между сторонами прекратил свое действие, что влечет для ответчиков обязанность освободить его, при этом ответчик Музраев В.Д. и члены его семьи не относятся к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).
Как определено частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
По смыслу приведенных положений закона в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, заключенных на период трудовых отношений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
При таких обстоятельствах, когда договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие в связи с увольнением Музраева В.Д. со службы, у него и членов его семьи отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, переданного им во временное пользование, исходя из чего суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, признав ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, в отношении которого возник спор.
Довод апелляционной жалобы о том, что дом *** незаконно включен в специализированный жилищный фонд, подлежит отклонению, поскольку распоряжение уполномоченного органа о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.
Более того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 ноября 2008 года N 632-О-О и от 27 января 2011 года N 74-О-О, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета и предоставляемые по основаниям, предусмотренным частью 22 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", являются специализированным жилищным фондом в силу прямого указания закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора от 1 сентября 2008 года предоставляемая квартира не относилась к специализированному жилищному фонду, следовательно, на жилищные отношения, возникшие между истцом и ответчиками нормы права о специализированном жилом фонде не распространялись, а заключенный договор являлся договором социального найма, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым жилое помещение передавалось Музраеву В.Д. для временного проживания в связи с прохождением федеральной государственной службы в следственном управлении Следственного комитета РФ по РК.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства. При этом доказательств в подтверждение того, что жилое помещение использовалось на условиях договора социального найма, ответчиками не представлено.
Ссылка в жалобе на ошибочность применения судом первой инстанции срока исковой давности по иску о признании договора найма служебного жилого помещения от 29 декабря 2012 года недействительным не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку заявленные ответчиками встречные требования судом разрешены по существу и в решении указаны мотивы, по которым отсутствуют основания для их удовлетворения, с выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не был разрешен встречный иск ответчиков о признании за ними права проживания по договору от 1 сентября 2008 года как по договору социального найма необоснованно, так как данное требование, являясь производным от требования о признании договора от 29 декабря 2012 года ничтожным, было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направленные на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат данных о необоснованности и незаконности решения суда.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
