Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 октября 2017 года №33-1123/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1123/2017
 
04 октября 2017 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амирова АЛ на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2017 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Амирова АЛ.
Взыскана с Крачнакова ПК в пользу Амирова АЛ компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере < данные изъяты>
Отказано в удовлетворении требований Амирова АЛ о взыскании с Крачнакова ПК компенсации морального вреда в размере < данные изъяты>
Взыскана с Крачнакова ПК в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амиров А.Л. обратился в суд с иском к Крачнакову П.К. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что < дата> Крачнаков П.К. с целью убийства из мести, произвел в Амирова (до перемены имени - Кыргызакова) А.Л. из огнестрельного оружия два прицельных выстрела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не сумел довести свой умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам. Приговором Верховного Суда Республики Алтай от 29.05.2006 года Крачнаков П.К. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного < данные изъяты> В результате совершенного преступления истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в сумме < данные изъяты>
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе Амиров А.Л. выражает несогласие, просит изменить решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, указывая на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не правильное применение судом норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что преступлением, совершенным Крачнаковым П.К. Амирову (Кыргызакову) А.Л. причинены физическая боль, моральный вред, нарушены его свобода и личная неприкосновенность. Суд не в полной мере принял во внимание степень причиненного вреда здоровью Амирова (Кыргызакова) А.Л. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо было учесть обстоятельства совершения преступления, степень и форму вины Крачнакова П.К., тяжесть последствий совершенного преступления и степень причинения потерпевшему нравственных страданий, материальное положение ответчика и возможность реального возмещения вреда. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что преступление, совершенное Крачнаковым П.К. относится к категории умышленного особо тяжкого преступления против личности, смерть потерпевших Кыргызакова (Амирова) А.Л. и ДПН не наступила по независящим от Крачнакова П.К. причинам, а ввиду активного поведения потерпевших, а также имущественному положению Крачнакова П.К., являющегося пенсионером МВД, получает пенсию, что позволяет выплатить компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>. Предоставленные истцом сведения о его состоянии здоровья, оставлены судом без должного внимания. Не верно суд применил положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Взысканная судом сумма не является разумной, справедливой, поскольку явно несоразмерна перенесенным истцом нравственным страданиям и переживаниям. Суд не указал обстоятельств, свидетельствующих о том, что компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> является чрезмерно высокой.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Затеев С.А. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Верховного Суда Республики Алтай от 29.05.2006 года Крачнаков П.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных < данные изъяты> (в отношении Кыргызакова А.Л.), < данные изъяты> (в отношении Крачнакова В.Я., ДПН, ДНС.), < данные изъяты> (в отношении ДПН.) УК РФ. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Крачнакову П.К. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из указанного приговора следует, что < дата> Крачнаков П.К. из мести за ранее причиненную обиду, возникшую вследствие словесного конфликта, с целью убийства из огнестрельного оружия произвел в Кыргызакова А.Л. прицельный выстрел, причинив последнему тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного ранения мягких тканей лица с повреждением нижней челюсти, ранения грудной клетки справа с переломом 2, 4, 5, 6 ребер по передне-подмышечной линии, осложнившихся травматическим шоком, открытым напряженным пневмотораксом, нижнедолевой пневмонией с посттравматическим плевритом. После этого Крачнаков П.К. произвел в Кыргызакова А.Л. еще один прицельный выстрел, от которого потерпевшему удалось увернуться, а впоследующем вместе с ДПН. уехать с места происшествия на автомобиле, по которому Крачнаков П.К. продолжал производить выстрелы. При этом смерть Кыргызакова А.Л. не наступила по независящим от Крачнакова П.К. причинам, ввиду активного сопротивления потерпевшего.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Согласно заключению эксперта № от < дата> < дата> Кыргызаков А.Л. доставлен в стационарное отделение больницы в крайне тяжелом состоянии: с огнестрельным отверстием в области грудной клетки справа, тремя входными огнестрельными ранениями по краю ключицы, двумя огнестрельными отверстиями по 2-3-4 межреберью, с множественным оскольчатым переломом нижней челюсти, с раной по средней линии нижней губы неправильной формы с неровными краями, с рваными ранами в проекции подбородка и в нижней челюсти.
Согласно свидетельству о перемене имени № от < дата> Кыргызаков АЛ, < дата> рождения переменил фамилию на Амиров АЛ.
Согласно выписки из истории болезни Кыргызакова А.Л. №, он поступил < дата> в БУЗ РА «Турочакская районная больница» с огнестрельным ранением грудной клетки, справа перелом II-IV, V, VI ребер, справа по передней подмышечной линии мягких тканей (картечь), сквозное ранение нижней челюсти, перелом нижней челюсти, травматический шок I ст. Дата выписки - < дата>.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, < данные изъяты> 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. п. 23, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления, степени тяжести травм, полученных истцом, характера и степени физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, обоснованно и правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>.
По мнению судебной коллегии, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы истца о том, что взысканная судом сумма не является разумной, справедливой, поскольку явно несоразмерна перенесенным истцом нравственным страданиям и переживаниям. Судом были учтены все приведенные истцом доводы и доказательства в их обоснование, что в итоге позволило определить указанный размер компенсации.
Указание в жалобе на то, что имущественное положение Крачнакова П.К., являющегося пенсионером МВД, позволяет выплатить компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>, не может являться основанием для отмены решения суда.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, законны и обоснованны, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирова АЛ - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
Е.А. Кокшарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка