Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-11231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В. и Нурмиева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафетдинова Р.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 27 апреля 2021 года, которым его иск был удовлетворен частично и постановлено:

Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить Шарафетдинову Р.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды: с 1 сентября 1971 года по 1 октября 1974 года в должности электросварщика 2 разряда в Электромеханическом заводе треста "Азморнефтегазстрой"; с 6 марта 1978 года по 11 июля 1978 года в должности электросварщика 3 разряда в Ремонтно-механическом заводе треста "Азморнефтегазстрой"; с 24 июля 1978 года по 3 января 1979 года в должности электросварщика завода "Машзод"; с 13 июля 1979 года по 2 января 1986 года в должности электросварщика 5 разряда группы текущего ремонта.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарафетдинова Р.М. отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Шарафетдинова Р.М. расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шарафетдинова Р.М. - Верхова О.А., а также представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Закирову А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафетдинов Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что при обращении в пенсионный орган по поводу оформления досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2) решением ответчика от 12 сентября 2018 года ему было отказано по причине недостаточности требуемой продолжительности стажа, который составил 1 год 6 месяцев 10 дней.

При этом, в специальный стаж не были включены периоды работы: с 1 сентября 1971 года по 1 октября 1974 года в должности электросварщика 2 разряда в Электромеханическом заводе треста "Азморнефтегазстрой"; с 6 марта 1978 года по 11 июля 1978 года - электросварщика 3 разряда в Ремонтно-механическом заводе треста "Азморнефтегазстрой"; с 24 июля 1978 года по 3 января 1979 года - электросварщика завода "Машзод"; с 13 июля 1979 года по 2 января 1986 года - электросварщика 5 разряда группы текущего ремонта; с 20 января 1986 года по 20 декабря 1989 года - сварщика в СХРРСУ.

Полагая такой отказ незаконным, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда указанные периоды работы. При этом, периоды работы с 20 января 1986 года по 20 декабря 1989 года в должности сварщика в СХРРСУ и с 1 марта 1996 года по 31 января 1997 года - экспедитора по перевозке грузов ЗАО "Арктик Груп" включить и в страховой стаж; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями груда с 17 сентября 2012 года, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части отказа, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением общего страхового стажа на основании представленных им доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Шарафетдинова Р.М. - Верхов О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Закирова А.Ю. просила в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N 2 1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные.

После 1 января 1992 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2012 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ответчика от 6 ноября 2012 года N 291539/12 истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа 6 лет 3 месяца, который составил 1 год 6 месяцев 10 дней, а страховой стаж - 16 лет 0 месяцев 2 дня.

В последующем ответчиком в вышеуказанном решении были обнаружены описки, в связи с чем, оно было отменено и 12 сентября 2018 года принято новое решение N 01-06/7439, которым окончательно специальный стаж истца был определен в 1 год 6 месяцев 10 дней, а страховой - 20 лет 5 месяцев и 2 дня. (л.д.137)

Удовлетворяя требования истца частично и включая в специальный стаж периоды работы: с 1 сентября 1971 года по 1 октября 1974 года в должности электросварщика 2 разряда в Электромеханическом заводе треста "Азморнефтегазстрой"; с 6 марта 1978 года по 11 июля 1978 года в должности электросварщика 3 разряда в Ремонтно-механическом заводе треста "Азморнефтегазстрой"; с 24 июля 1978 года по 3 января 1979 года в должности электросварщика завода "Машзод"; с 13 июля 1979 года по 2 января 1986 года в должности электросварщика 5 разряда группы текущего ремонта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истца во вредных условиях труда по Списку N 2 подтверждена.

Таким образом, на момент обращения истца 12 сентября 2012 года с заявлением о назначении пенсии его специальный стаж при требуемом шесть лет три месяца составил более восьми лет.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периодов с 20 января 1986 года по 20 декабря 1989 года в должности сварщика СХРУ, а также периода работы с 1 марта 1996 года по 31 января 1997 года в должности экспедитора по перевозке грузов ЗАО "Арктик Груп", суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В подтверждение стажа с 20 января 1986 года по 20 декабря 1989 года истец ссылается на справку от 6 ноября 2012 года N 14, выданную ООО "Компания Барпачи" Азербайджанской Республики г. Баку, согласно которой документы, относящиеся к данному периоду работы уничтожены во время оползня, произошедшего в 2000 году.

Иных документальных данных в подтверждение ни самого факта работы, ни факта занятости на работах, предусмотренных Списком N 2 истцом суду не представлено. Компетентным органом Азербайджанской Республики по запросу пенсионного органа факт работы также не подтвержден.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Является законным и обоснованным и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с 1 марта 1996 года по 31 января 1997 года в должности экспедитора по перевозке грузов ЗАО "Арктик Груп".

В трудовой книжке истца сведений о работе в указанный период не содержится. В подтверждение указанного периода работы истец сведений ответчику не представлял, в связи с чем, пенсионным органом при вынесении решения об отказе в назначении пенсии они не оценивались.

Представленная в ходе судебного заседания справка от 31 января 1997 года исх.N 25, выданная ЗАО "Арктика Груп", не отвечает требованию относимости и допустимости в качестве доказательства в подтверждение стажа работы, поскольку она оформлена ненадлежащим образом, не содержит основания выдачи, не имеется ссылки на приказ о приеме на работу.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы обязаны определять право и устанавливать пенсию, руководствуясь законодательством. Поскольку средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 федеральной собственностью, то и расходование данных средств должно осуществляться исключительно на основании Закона.

Учитывая, что достоверность сведений о трудовом стаже по оспариваемому периоду не подтверждена, в связи с чем, учитывая приведенные несоответствия и отсутствие документального подтверждения компетентными органами факта работы истца в спорный период, правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж у суда первой инстанции также не имелось.

По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованности решения, отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 27 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафетдинова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка