Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года №33-11231/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-11231/2021
город Екатеринбург 11.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты, к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Камышловского районного суда <адрес> от 30.03.2021.
Заслушав доклад председательствующего ( / / )8, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР") обратилось в с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению N от <дата> в размере 150088 руб. 37 коп., к наследственному имуществу ( / / )4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от <дата> в размере 58072 руб. 27 коп., в случае непризнания события страховым взыскании с наследников ( / / )4 текущей задолженности по кредитному договору в размере 208160 руб. 64 коп.
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО "УБРиР" и заемщиком ( / / )4 заключено кредитное соглашение N, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере 192531 руб. 65 коп. на срок 84 месяца, с ежемесячным обязательным платежом по графику 84 платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых. Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между ОАО "УБРиР" и ООО СК "РГС -Жизнь". Между ОАО "УБРиР" и ООО СК "РГС-Жизнь" заключен договор коллективного страхования от <дата>, по условиям которого ОАО "УБРиР" является страхователем, а ООО СК "РГС-Жизнь" страховщиком, предметом данного договора является обязательство страховщика обусловленную страхователем выплату при наступлении страхового случая произвести разовую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая назначен: банк как основной выгодоприобретатель - в размере ссудной задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита на день наступления страхового случая, включая проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени; наследники застрахованного лица как дополнительный выгодоприобретатель- в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; наследники застрахованного лица как основной выгодоприобретатель - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита.
В связи с заявлением заемщика о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования ПАО КБ "УБРиР" страховая премия оплачена в ООО СК "РГС Жизнь". В соответствии с договором коллективного страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно <дата> умер заемщик ( / / )4 На дату наступления страхового случая (<дата>) у заемщика ( / / )4 имелась задолженность по кредитному соглашению N в размере 150 088 руб. 37 коп. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению N составила 208160 руб. 64 коп. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уведомлению от ООО СК "РГС Жизнь" изменено название компании ООО СК "РГС Жизнь" на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Определением Камышловского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчика по иску ПАО "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному договору привлечена ( / / )1 (супруга наследодателя ( / / )4, принявшая наследство наследодателя ( / / )4 в предусмотренный законом срок).
Определением Камышловского районного суда <адрес> от <дата> принят отказ истца ПАО "УБРиР" от иска к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты в размере 150088 руб. 37 коп. (в связи с тем, что <дата> страховщиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произведена страховая выплата кредитору ПАО "УБРиР"), производство по делу прекращено в части иска ПАО "УБРиР" к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению N от <дата> в размере 150088 руб. 37 коп. в связи с отказом истца от иска.
Решением Камышловского районного суда <адрес> от <дата> иск ПАО "УБРиР" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, взыскана с ( / / )1 в пользу ПАО "УБРиР" в пределах стоимости наследственного имущества ( / / )4, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору N KD56996000020334 от <дата> в размере 58 072 руб. 27 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ( / / )1 просит решение Камышловского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ПАО "УБРиР" в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что, по её мнению, задолженность по кредиту после смерти ( / / )4 образовалась не по вине наследника наследодателя ( / / )4 По мнению апеллянта, ПАО "УБРиР" не было предпринято каких-либо действий, направленных на реализацию прав кредитора по кредитному договору в течение длительного времени (иск предъявлен только <дата> при том, что смерть заемщика ( / / )4 последовала <дата>), что свидетельствует, утверждению ответчика ( / / )1, о злоупотреблении истцом ПАО "УБРиР" правом. По мнению автора жалобы, истец ПАО "УБРиР", не совершивший необходимых действий для получения страховой выплаты в разумные сроки, с учетом подачи иска в суд о взыскании задолженности через два года после прекращения умершим заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору и полтора года с момента отказа страховой компанией в страховой выплате допустил злоупотребление правом, в связи с чем иск ПАО "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчика ( / / )1 ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит решение Камышловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу ответчика ( / / )1 - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле (истец ПАО "УБРиР", ответчики ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ( / / )1). Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <дата> определением от <дата>, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об отложении разбирательства по делу не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> между кредитором ПАО "УБРиР" и заемщиком ( / / )4 заключено кредитное соглашение N, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере 192531 руб. 65 коп. на срок 84 месяца, с ежемесячным обязательным платежом по графику 84 платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых. Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком ( / / )4 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между ОАО "УБРиР" и ООО СК "РГС -Жизнь". Между ОАО "УБРиР" и ООО СК "РГС-Жизнь" заключен договор коллективного страхования от <дата>, по условиям которого ОАО "УБРиР" является страхователем, а ООО СК "РГС-Жизнь" страховщиком, предметом данного договора является обязательство страховщика обусловленную страхователем выплату при наступлении страхового случая произвести разовую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая назначен: банк как основной выгодоприобретатель - в размере ссудной задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита на день наступления страхового случая, включая проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени; наследники застрахованного лица как дополнительный выгодоприобретатель- в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; наследники застрахованного лица как основной выгодоприобретатель - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита.
В связи с заявлением заемщика о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования страхователем ПАО КБ "УБРиР" страховая премия оплачена страховщику ООО СК "РГС Жизнь". В соответствии с договором коллективного страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уведомлению от ООО СК "РГС Жизнь" изменено название компании ООО СК "РГС Жизнь" на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
<дата> заемщик (застрахованное лицо) ( / / )4 умер. На дату смерти (<дата>) у заемщика ( / / )4 имелась задолженность по кредитному соглашению N в размере 150 088 руб. 37 коп
Пунктом 3.2.2. договора коллективного добровольного страхования предусмотрено, что сумма страховой выплаты равна сумме задолженности по кредиту на день наступления страхового события.
<дата> страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", признав смерть ( / / )4 страховым случаем, произвел страховую выплату страхователю ПАО "УБРиР" в размере 150 088 руб. 37 коп.
На дату наступления страхового случая (<дата>) у заемщика ( / / )4 имелась задолженность по кредитному соглашению N в размере 150 088 руб. 37 коп.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению N в виде процентов по кредиту за период с <дата> по <дата> составила 58072 руб. 27 коп.
Единственным наследником, принявшим наследство наследодателя ( / / )4 в предусмотренный законом срок, является ( / / )1 (супруга наследодателя ( / / )4). Наследнику ( / / )1 нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 774 431 руб. 28 коп.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 176 541 руб. 36 коп., свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах ; ; , свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты в сумме 134 886 руб. 14 коп., причитающихся к выплате ООО СК "Сбербанк Страхование жизнь". Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда <адрес> от <дата> с ( / / )1 в пользу ПАО "УбРиР" взыскана задолженность по кредитному договору N, заключенному <дата> между ПАО "УбРиР" и ( / / )4, по состоянию на <дата> в размере 24716 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 941 руб. 50 коп., всего взыскано 25658 руб. 07 коп.
Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 58,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО "УБРиР" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58072 руб. 27 коп. по состоянию на <дата> (в виде процентов по кредиту за период с <дата> по <дата>) в пределах стоимости наследственного имущества ( / / )4, умершего <дата>. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Наследник наследодателя ( / / )4 - ( / / )1, принявшая наследство наследодателя ( / / )4, отвечает по долгам наследодателя ( / / )4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость вышеуказанного наследственного имущества, принятого наследником наследодателя ( / / )4 - ( / / )1, превышает размер неисполненного обязательства по кредитному соглашению N от <дата> (58072 руб. 27 коп.) и размер взысканной вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда <адрес> от <дата> с наследника ( / / )1 в пользу ПАО "УбРиР" задолженности по кредитному договору N от <дата>, судебных расходов (25658 руб. 07 коп.)
Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотреблении правом).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит также на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Из материалов дела следует, что <дата> (после получения свидетельства о смерти) выгодоприобретатель ПАО "УБриР" обратился к страховщику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением на получение страховой выплаты в связи с последовавшей <дата> смертью заемщика (застрахованного лица) ( / / )4 (с указанием страховой суммы 192531 руб. 65 коп. и размера задолженности по кредитному соглашению на дату наступления события 150088 руб. 37 коп.). <дата> в адрес ПАО "УБриР" поступил ответ страховщика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о необходимости представления дополнительных медицинских документов, подтверждающих наступление страхового события. <дата> с целью разрешения вопроса о выплате страхового возмещения страхователю согласно запросу страховой компании от <дата> ПАО "УБриР" обратился к ГБУЗ <адрес> "Пышминская ЦРБ" с заявлением о направлении копий медицинских документов в отношении застрахованного лица ( / / )4 (заявление оставлено без удовлетворения). <дата> страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", рассмотрев заявление о страховой выплате по случаю смерти заемщика ( / / )4 <дата>, указал, что в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не имеет возможности принять решение о страховой выплате в связи с непредставлением дополнительных медицинских документов, подтверждающих наступление страхового события. <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО "УБРиР" обратился в Камышловский районный суд <адрес> к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты, к наследственному имуществу ( / / )4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении заемщика на присоединение к программе коллективного добровольного страхования заемщик ( / / )4 дал согласие на предоставление медицинскими учреждениями по запросу страховщика документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая. Из материалов дела усматривается, что наследник ( / / )1 была осведомлена о наличии задолженности по кредитному договору (представила после последовавшей <дата> смерти ( / / )4 кредитору ПАО "УБРиР" свидетельство о смерти наследодателя ( / / )4). По запросу Камышловского районного суда <адрес> от <дата> из ГАУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" <адрес>ное отделение в суд первой инстанции поступило медицинское свидетельство о смерти ( / / )4 серии 66-728С от <дата>. После получения указанного медицинского свидетельства о смерти ( / / )4 серии 66-728С от <дата> страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" признал смерть ( / / )4 страховым случаем и <дата> произвел страховую выплату истцу ПАО "УБРиР" в размере 150088 руб. 37 коп.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика ( / / )1 о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) истцом ПАО "УБРиР" и обоснованно не нашел оснований для отказа истцу ПАО "УБРиР" в защите принадлежащего ему права.
Поскольку действие кредитного соглашения N от <дата> со смертью заемщика ( / / )4 не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика ( / / )4 производилось ПАО "УбРиР" обоснованно (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").
Ссылка автора жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по делу по делу по иску ( / / )5 к АО "СОГАЗ", АО "Газпромбанк" о признании факта гибели в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем, признании незаконными бездействий, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика АО "Газпромбанк" на решение Алапаевского городского суда <адрес> от <дата> не влияет на законность и обоснованность решения Камышловского районного суда <адрес> от <дата>, поскольку указанное апеллянтом апелляционное определение () не имеет преюдициального значения для дела по иску ПАО "УБРиР" к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты, к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Камышловского районного суда <адрес> от <дата>.
Решение Камышловского районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебном решении".
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подкорытовой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка