Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-11231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-11231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гафаровой Л.Ф., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания АМР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДЛД обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости в размере 6 000 000 руб. за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 26,9 кв.м.
Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, расположенной в жилом доме, признанного постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5372 от 08 декабря 2014 г. аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) с включением в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 от 31 марта 2015 г., по которому срок расселения жилого дома истек в апреле 2018 г. Согласно отчета, проведенного по заказу истца, размер возмещения составляет 8 908 400 руб., которую истец добровольно снижает до 6 000 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 г. постановлено:
"Исковое заявление ДЛД к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить ДЛД возмещение стоимости за изымаемое жилое помещение, адрес объекта: адрес, комнаты 1,2, в размере 4 702 896 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 91 000 рублей.
Прекратить право собственности ДЛД на жилое помещение - адрес, комнаты 1,2, общей площадью 26,9 кв.м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес.
Решение суда в части изъятия объекта недвижимости, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ... расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.".
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что адресной программой по расселению предусматривается приобретение жилых помещений, а не выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Судом не учтено, что земельный участок под многоквартирным домом может быть оценен только если на него отдельно зарегистрировано право собственности.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика МЕН, поддержавшую жалобу, представителя истца ИВА, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу с. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец ДЛД является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 26,9 кв.м.
Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от дата за 5 500 000 руб.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 5372 от 08 декабря 2014 г. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) и первоначально включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 от 31 марта 2015 г.
К данной Адресной программе было утверждено Приложение N 1, в соответствии с пунктом 7 которого, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу - IV.2018 года.
Впоследствии Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2018 г. N 417 указанный жилой дом исключен из Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 от 31 марта 2015 г.
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. N 238, с указанием планируемый даты окончания переселения 31 декабря 2021 г.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств выписку из ЕГРН от 30 июля 2020 г. о нахождении жилого помещения, в котором проживает истец в собственности иного лица; заключение межведомственной комиссии от 06 ноября 2014 г., постановления Администрации городского округа город Уфа т 08 декабря 2014 г. N 5401 о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что техническое состояние строительных конструкций дома признано аварийным, не обеспечивающим эксплуатационную надежность здания, которая может привести к его обрушению в связи с чем имеется опасность для жизни и здоровья людей; решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа от 09 декабря 2019 г. N 2653 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками помещений в жилом адрес, и у собственников самих жилых и нежилых помещений в указанном доме с выселением из занимаемых помещений, которое по настоящее время не исполнено; требования МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа город Уфа от 16 июля 2019 г. N 1179 о сносе или реконструкции указанного жилого дома, так как они является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и не были добыты судом первой инстанции.
Таким образом, истец имеет право на возмещение за изымаемое у нее жилое помещение, находящееся в аварийном доме, подлежащем сносу в связи с наличием реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а ответчиком не предприняты надлежащие меры по скорейшему переселению истца из аварийного дома.
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключения судебного эксперта ..." N 3.10-20 от дата рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната 1,2 (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 4 702 896 рублей.
Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 91 000 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ДЛД суд первой инстанции верно исходил из того, что ввиду аварийности жилого помещения, принадлежащего истцу и принятии органом местного самоуправления решения об его изъятии совместно с земельным участком, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом для муниципальных нужд, истец имеет право на соответствующее возмещение изымаемого имущества, размер которого определен по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ..." N ....10-20 от дата
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, и принял верное решение о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья нарушены жилищные права истца и у ответчика имеется обязанность по выплате истцу выкупной цены за спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о том, что адресной программой по расселению предусматривается приобретение жилых помещений, а не выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в силу которого собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Также необходимо отметить, что в соответствии с действующей Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. N 238, предусмотрено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, не только путем приобретения других жилых помещений, но и выплаты собственникам жилых помещений возмещения за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также несостоятельны доводы жалобы, что земельный участок под многоквартирным домом может быть оценен только если на него отдельно зарегистрировано право собственности, поскольку учитывая, что дом, в котором находится принадлежащее истцу помещение, признаны аварийным и подлежащим сносу, то есть исходя из положений ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира истца не предназначена для постоянного проживания, в связи с чем определение рыночной цены избранным экспертом сравнительным методом, согласно которому рыночная цена определяется путем определения среднерыночной стоимости жилых помещений равнозначных тому, которое подлежит изъятию, как по площади (общей и жилой) так и по месту расположения дома в котором находится жилое помещение (в том числе учтены: экологическая обстановка в районе, близость к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, обеспеченность общественным транспортом), указывает на то, что выкупная цена жилого помещения в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения позволит истцу приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований ст. 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Тем самым заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.
При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения истца, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.
В п. 15 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выкупная цена квартиры обоснованно определена с учетом рыночной стоимости доли истца в праве на общее имущество, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в адрес ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено. Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчиком не заявлялось.
Иных доказательств размера возмещения за жилое помещение ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.
При указанных обстоятельствах вывод суда о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости доли земельного участка, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Л.Ф. Гафарова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
