Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11230/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи НасретдиновойД.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина Сергея Леонидовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июня 2020года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гришину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гришина Сергея Леонидовича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" 77 541 рубля 38 копеек в счет задолженности по кредитному договору .... от <дата>, 2 526 рублей 23 копейки в счет возврата государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Гришина С.Л. - Фахретдиновой Д.Г., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее также - ПАО КБ "Восточный", банк, истец) обратилось в суд с иском к Гришину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО КБ "Восточный" и ФИО6 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого последней банком предоставлен кредит в размере 33 068 рублей сроком - до востребования и уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 29% годовых за проведение безналичных операций, 50% годовых - за проведение наличных операций.
<дата> ФИО6 скончалась.
Сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, составила 77541 рубль 38 копеек, из которых 33068 рублей - задолженность по кредиту, 44473 рубля 38 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является Гришин С.Л. - ответчик по настоящему делу. Истец неоднократно обращался к последнему с предложениями о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены Гришиным С.Л. без удовлетворения. По изложенным основаниям, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также 2526 рублей 23 копейки в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Гришин С.Л. иск не признал, пояснив суду, что при заключении кредитного договора ФИО6 дала согласие на оказание дополнительной услуги - страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". Данное обстоятельство, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе Гришин С.Л. приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что в удовлетворении иска банку должно быть отказано. Указывает, что ФИО6 застраховала свою ответственность по указанному выше кредитному договору, что не получило должной правовой оценки при разрешении судом настоящего спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гришина С.Л. - Фахретдинова Д.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
ПАО КБ "Восточный", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ПАО КБ "Восточный" и ФИО6 был заключен кредитный договор .... на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ФИО6 кредит в сумме 33 068 рублей на срок - до востребования по ставке 29% годовых за проведение безналичных операций, 50% годовых - за проведение наличных операций с определением минимального обязательного платежа в размере 2948 рублей, подлежащего уплате ежемесячно.
<дата> заемщик ФИО6 умерла.
Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 77541 рубль 38 копеек. Из них 33068 рублей - задолженность по кредиту, 44473 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела также следует, что единственным наследником первой очереди по закону имущества ФИО6, принявшим наследство в установленный законом срок, является ее сын - ФИО1
<дата> нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Исламовой И.Р. ответчику Гришину С.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО6 имущество, состоящее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты>. м и жилого строения без права регистрации проживания, находящихся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гришина С.Л., принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО6 застраховала свою ответственность по указанному выше кредитному договору, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов Гришиным С.Л. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Выписка по счету заемщика ФИО6 не свидетельствует как о списании банком денежных средств в счет страховой премии, так и о перечислении денежных средств в страховую компанию.
При этом следует отметить, что заключение договора страхования не освобождает ответчика, как наследника умершего заемщика, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, то есть самостоятельному кредитному обязательству, в котором страховая компания не участвует (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника заемщика от обязанности исполнения кредитного договора.
Вместе с этим Гришин С.Л. вправе предъявить к страховой компании самостоятельные требования по приведенным основаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июня 2020года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
