Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-11230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица прокуратуры Алтайского края в лице прокуратуры Центрального района г.Барнаула
на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2019 года
по иску Бачурка С. Ю., Маратканова А. А.ча к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бачурка С.Ю., Маратканов А.А. обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. каждому. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Октябрьскому району г.Барнаула СУ СК РФ по АК было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данному уголовному делу истцы признаны подозреваемыми, им была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За истцами признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности каждому истцу был причинен моральный вред, который выразился в сильных душевных переживаниях, пропал сон, аппетит, начались нервные срывы, появилась раздражительность.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бачурка С.Ю., Маратканова А.А. взыскана компенсация морального вреда по 80000 руб. каждому. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо Прокуратура Алтайского края в лице прокуратуры Центрального района г.Барнаула просит решение суда изменить, понизив размер взысканной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда, установленный судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости; судом не дана надлежащая оценка тому, что избранная истцам мера пресечения не лишала их возможности вести привычный образ жизни, ограничения имущественных прав в отношении истцов не применялись, обвинение не предъявлялось, каких-либо тяжких последствий, таких как нарушение прав на жизнь и здоровье, права на труд, права на жилище, уголовное преследование не повлекло; основанием для возмещения морального вреда может рассматриваться лишь сам факт привлечения к уголовной ответственности, связанные с ним процессуальные действия и волнения истцов за свою судьбу, что свидетельствует о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Алтайского края Мищенко Е.Ю. на доводах жалобы настаивала, представитель Министерства финансов Российской Федерации Лазарева Н.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истцов Николаев А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Таким образом, законодателем не установлены конкретные размеры компенсации морального вреда, а предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные нравственные и физические страдания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Октябрьскому району г.Барнаула СУ СК РФ по АК было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ Бачурка С.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГ вручено обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГ Маратканов А.А. был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГ вручено обязательство о явке.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Бачурка С.Ю., Маратканова А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена. За истцами признано право на реабилитацию.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом исходил из того, что уголовное дело в отношении истцов прекращено по реабилитирующим основаниям - в связи с отсутствием в деянии подозреваемых состава преступления, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 80000 руб., суд учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий и переживаний, перенесенных истцами в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, что подтверждено свидетельскими показаниями, обстоятельства, связанные индивидуальными особенностями личности истцов, в том числе то, что, несмотря на возбуждение уголовного дела, истцы из органов внутренних дел уволены не были.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, учитывая, что истцы, являясь сотрудниками полиции, привлекались к уголовной ответственности за совершение должностного преступления, относящегося к категории тяжких, в отношении них была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, с участием подозреваемых проводились следственные действия, уголовное преследование длилось более полутора лет, в ходе проведения расследования истцы длительное время испытывали моральные и нравственные страдания, что подтверждается показаниями свидетелей.
При таких установленных обстоятельствах является очевидным тот факт, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истцов, их репутации и характеристике в обществе.
В этой связи судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцам в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения реабилитированного лица, и не усматривает оснований для его увеличения.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на то, что избранная истцам мера процессуального принуждения не лишала их возможности вести привычный образ жизни, ограничения имущественных прав в отношении истцов не применялись, обвинение не предъявлялось, каких-либо тяжких последствий, таких как нарушение прав на жизнь и здоровье, права на труд, права на жилище, уголовное преследование не повлекло, не могут служить основанием для изменения решения в оспариваемой части, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
При определении размера компенсации морального вреда правила статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не нарушены, размер компенсации морального вреда, определенный судом, меньше, чем просили истцы, поэтому нет достаточных оснований считать, что суд не руководствовался требованиями разумности и справедливости, и что данный размер завышен.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры Алтайского края в лице прокуратуры Центрального района г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
