Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-11229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-11229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Корниловой Т.Г., Семеновой О.В.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакяна Романа Робертовича, Козловой Елены Николаевны, Харитонюка Сергея Павловича к СНТ "Алмаз-2" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, по апелляционной жалобе СНТ "Алмаз-2" на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г.,
установила:
Авакян Р.Р., Козлова Е.Н., Харитонюк С.П. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ "Алмаз-2", в котором указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Алмаз-2".
14.04.2019 в СНТ "Алмаз-2" проведено внеочередное общее собрание членов товарищества и собственников земельных участков.
Указанные решения общего внеочередного собрания членов СНТ "Алмаз-2" и собственников земельных участков приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов товарищества.
В ходе проведения собрания часть участников собрания стали покидать собрания, в связи с чем председатель собрания ФИО7 сообщила, что по всем оставшимся вопросам повестки дня решения будут приняты на основании письменного голосования в именном бюллетене. Результаты голосования представит счетная комиссия в своем протоколе.
Форма проведения собрания была изменена с очной на очно-заочную, а в случае с покинувшими собрание членами товарищества с очной на заочную, что не предусмотрено федеральным законом, уставом товарищества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Авакян Р.Р., Козлова Е.Н., Харитонюк С.П. просили суд признать решения общего внеочередного собрания членов СНТ "Алмаз-2" и собственников земельных участков, оформленное протоколом от 14.04.2019 г. N 1, недействительным.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года Козловой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Алмаз-2" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным. Исковые требования Авакяна Р.Р., Харитонюка С.П. удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего внеочередного собрания членов СНТ "Алмаз-2" от 14.04.2019, оформленное протоколом от 14.04.2019 N 1.
Взыскал с СНТ "Алмаз-2" в пользу Авакяна Р.Р. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе СНТ "Алмаз-2", просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт не соглашается с выводом суда о ненадлежащем уведомлении Авакяна Р.Р., Харитонюка С.П. о проведении общего собрания членов СНТ от 14.04.2019, указывает, что данное обстоятельство не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, письменным доказательствам и пояснениям самих истцов.
В материалы дела представлены, фотографии информационных стендов с объявлениями о проведении собрания, а также журнал регистрации телефонных звонков, с извещениями о предстоящем собрании. Авакян Р.Р. присутствовал на собрании и принял участие в голосовании, Харитонюк С.П. подтвердил получение извещение в телефонном режиме, что отражено в протоколе судебного заседания.
Истцами Авакяном Р.Р. и Харитонюком С.П. заявлено требование о недействительности решений, которые приняты более чем 50% участников гражданско-правового сообщества. При этом членом товарищества является только Авакян Р.Р., который, принимал участие в голосовании.
При этом Авакян Р.Р. пояснил, что он не согласен только с кандидатурой избранного председателя товарищества и более ни с чем.
Также апеллянт обращает внимание на то, что вывод суда, о не представлении ответчиком допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ "Алмаз-2" с целью определения необходимого кворума не соответствует представленным доказательствам. СНТ "Алмаз-2" предоставило в материалы дела подробный конртрасчет, из которого следует, что общее собрание членов СНТ "Алмаз-2" 14.04.2019 состоялось при соблюдении предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" кворума.
В заседание судебной коллегии Козлова Е.Н., Харитонюк С.П., не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель "Алмаз-2" Лакизо Ф.В. к участию в судебном заседании не допущен, в связи с отсутствием документов предусмотренных абз.2 ч.5 ст.53 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ.
Поскольку решение суда СНТ "Алмаз-2" обжалуется только в части удовлетворения требований Авакян Р.Р. и Харитонюк С.П., то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения только в обжалованной части.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав Авакян Р.Р., его представителя Матлис С.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания собственников СНТ "Алмаз-2", оформленного протоколом N 1 от 14.04.2019, недействительным, поскольку было допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, истцы не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания членов СНТ 14.04.2019, отсутствовал кворум.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.
01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.
Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Частью 1 статьи 17 Закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу части 13 статьи 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации( ч.14 ст.17 Закона)
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).
Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).
В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из разъяснений, данных в п. 106, 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).
Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.
В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Как следует из материалов дела, Авакян Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Харитонюк С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в пределах территории садоводства СНТ "Алмаз-2".
14.04.2019 проведено общее внеочередное собрание членов СНТ "Алмаз-2" и собственников земельных участков. Принятые на указанном собрании решения оформлены протоколом от 14.04.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.89-96 т.1).
На собрании приняты решения по следующим вопросам повестки дня:
1. Выборы секретаря и председателя собрания;
2. Выборы счетной комиссии;
3. Отчет председателя СНТ "Алмаз-2" за 2018 год;
4. Отчет бухгалтера СНТ "Алмаз-2" за 2018 год;
5. Отчет ревизионной комиссии за 2017-2018 годы в связи с досрочным прекращением полномочий председателя СНТ;
6. Утверждение документов:
- Устав СНТ "Алмаз-2";
- номенклатура дел СНТ "Алмаз-2";
- положение "О порядке принятия решений общего собрания членов СНТ "Алмаз-2" путем проведения очно-заочного или заочного голосования":
7. Принятие в члены СНТ "Алмаз-2";
8. Закрепление участка за ФИО10;
9. Выход из членов СНТ "Алмаз-2";
10. Утверждение реестра членов СНТ "Алмаз-2" и собственников участков на 01.01.2019 г.;
11. Утверждение официального источника информирования садоводов: сайт садоводства;
12. Информация ООО СМУ "Панаген" по текущему состоянию проектирования, корректировка целевого взноса на строительство газопровода;
13. Утверждение финансовой сметы на 2019 г. Размер членского взноса на 2019 г. в размере - 8 220 руб.;
14. Выборы членов правления, 7 человек;
15. Выборы председателя товарищества: ФИО11, ФИО14
16. Выборы ревизионной комиссии;
17. Утверждение штатного расписания на 2019 г.;
18. Утверждение времени работы правления.
Таким образом, перечень вопросов, которые были вынесены на собрание 14.04.2019, отнесен к компетенции общего собрания членов СНТ "Алмаз-2" и собственников земельных участков.
Проверяя процедуру созыва собрания, суд указал, что она была нарушена, поскольку истцы не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания.
Однако, такой вывод суда не соответствует доказательствам представленным в материалы дела.
Причиной созыва общего собрания членов СНТ "Алмаз-2" и собственников земельных участков 14.04.2019 явилось то, что общее собрание от 13.01.2019 членов СНТ "Алмаз-2" и собственников земельных участков не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем было принято решение о проведении общего собрания повторно на дату 14.04.2019. Истцы принимали участие в проведении указанного собрания.
Следует отметить, что в материалы дела представлены доказательства, что информация о дате, времени, месте и повестке проведения собрания была размещена на стендах, столбах и информационных щитах товарищества.
Как следует из пояснений Харитонюк С.П., данных в ходе рассмотрения дела суду о проведении собрания он узнал из сообщения в группе мобильного приложения Whatsapp. Также не отрицал, что о проведении собрания был уведомлен по телефону. Однако на собрании присутствовать не смог по личным обстоятельствам (л.д.83т.2).
Авакян Р.Р. также не отрицал, что был уведомлен о проведении собрания, присутствовал на собрании 14.04.2019 и принимал участие в голосовании по всем вопросам повести собрания, что подтверждено бюллетенем голосования (л.д.147 т.1).
Таким образом, оснований для вывода суда о том, что права Авакян Р.Р. и Харитонюка С.П. были нарушены в результате их ненадлежащего уведомления о проведении собрания, не имеется.
Нельзя согласиться с выводом суда и в части отсутствия в материалах дела доказательств, из которых можно было определить наличие или отсутствие кворума при проведении собрании.
Так, обе стороны предоставили суду свой расчет, из которого они исходили при определении кворума при проведении собрания.
Ответчиком представлен реестр членов СНТ "Алмаз-2" по состоянию на 31.12.2018, в котором указано 146 человек.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ "Алмаз-2" в повестке дня общего собрания содержался вопрос об исключении граждан из числа членов товарищества в связи со смертью 4-х человек, а также в связи с поданными заявлениями о выходе из состава членов товарищества 4-х человека.
Между тем, положениями ФЗ N 127-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2019 установлены новые правовые нормы, определяющие статус членов товарищества, а также установлены основания и порядок прекращения членства в товариществе. В частности, на основании п.9 ст. 13 указанного Закона членство в товариществе прекращается автоматически в день наступления одного из событий: подачи заявления о выходе из состава членов товарищества; прекращением у члена товарищества прав на земельный участок; смерть члена товарищества.
Таким образом, из реестра подлежат исключению 8 человек, а также 9 человек, которые включены в реестр в качестве членов СНТ, однако таковыми не являются, поскольку в члены товарищества не принимались (146 - 17 = 129). Пофамильный список указанных лиц, приведен (л.д.194-197 т.2).
Так же в ходе проверки реестра членов СНТ было установлено, что в него не были включены в качестве членов СНТ на дату 14.04.2019 - 5 человек, в том числе Авакян Р.Р., которые подлежат включения в сведения реестра.
Общее количество членов СНТ на момент проведения собрания составило 134 человека (129+5=134).
В голосовании на общем собрании СНТ "Алмаз-2" приняли участие 82 человека. Из них 7 человек зарегистрировались и голосовали по отдельному вопросу повестки дня в соответствии со ст.ст. 5,17 ФЗ N 217-ФЗ. Из 75 человек, проголосовавших в качестве членов СНТ, на момент проведения собрания членами товарищества не являлись 5 человек.
С учетом указанных обстоятельств, кворум на собрании был и составил более 50% (134 членов товарищество, приняло участие 70 человек), что в силу ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ означает наличие кворума.
Возражения со стороны истцов в отношении расчета кворума, носят предположительных характер, оспаривание ими членства ряда граждан опровергнуто доказательствами представленными со стороны ответчика, а также вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону N 2-1754/2019.
Доводы истцовой стороны о том, что председателем СНТ выбрано лицо, которое не является членом СНТ, несостоятельны, поскольку Скрикалева И.Ю. была принята в члены СНТ, в связи с чем имела право балатироваться на должность председателя СНТ.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом достоверно установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания.
Авакян Р.Р. и Харитонюк С.П. не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением собрания, а также, что это решение было принято с существенными нарушениями, являющимися в силу закона основаниями для признания его недействительным.
С учетом, установленных обстоятельств: не предоставлением доказательств нарушенного права истцов, постановленным решением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Авакяна Р.Р., Харитонюка С.П. к СНТ "Алмаз-2" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года в обжалованной части отменить.
В иске Авакяна Романа Робертовича, Харитонюка Сергея Павловича к СНТ "Алмаз-2" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
