Определение Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года №33-11229/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11229/2020
13.08.2020 г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при помощнике судьи Баишевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-1897/2019 по иску Калашник Ольги Александровны к Ростуновой Наталья Георгиевны о признании недействительным результата кадастровых работ, установлении границ земельного участка, по частной жалобе Калашник Ольги Александровны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2019 удовлетворены исковые требования Калашник Ольги Александровны к Ростуновой Наталья Георгиевны о признании недействительным результат кадастровых работ, установлении границ земельного участка.
07.02.2020 истцом Калашник О.А. было подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей, их которых 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 10000 рублей расходы на оплату кадастрового инженера.
12.03.2020 истцом было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование которого было указано, что нарушение процессуального срока истцом допущено незначительное, в связи с тем, что ответчиком подавалось заявление об отмене заочного решения.
22.05.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга принято определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
На данное определение Калашник О.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно исчислил процессуальный срок, так как последним днем срока необходимо считать 09. 01. 2020 и в этом случае срок пропущен менее чем на месяц, что можно считать незначительным пропуском срока. Судом первой инстанции не было учтено, что заявление об отмене заочного решения было возвращено ответчику 03.03.2020.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судом общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Следовательно, по делам, рассмотренным до 01.10.2019, заявления о взыскании судебных расходов могут быть поданы участвующими в деле лицами в течение трех месяцев, начиная с 01.10.2019.
Как следует из ч.1 ст. 112 ГПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Указанные в частной жалобе причины не являются уважительными, поскольку процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока. Длительность пропуска срока значения не имеет.
Незнание истцом процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие заявления об отмене заочного решения не может служить объективной причиной пропуска срока, так как оно было возвращено.
Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Калашник Ольги Александровны оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка