Определение Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года №33-11229/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-11229/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Андреева А.А.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-344/2020 по заявлению ООО "СФ "Адонис" о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
по частной жалобе ООО "СФ "Адонис"
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года ООО "Страховая фирма "Адонис" отказано в восстановлении срока для подачи заявления к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Туманову Дмитрию Алексеевичу об отмене решения финансового уполномоченного; заявление ООО "Страховая фирма "Адонис" возвращено заявителю в связи с истечением срока на обращение в суд.
Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО "Страховая фирма "Адонис" подана частная жалоба.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года частная жалоба представителя ООО "Страховая фирма "Адонис" на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года оставлена без движения.
Истцу предложено в срок по 18 августа 2020 года привести частную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 ГПК РФ, а именно: представить заявление и приложенные к нему документы для проверки доводов частной жалобы апелляционной инстанцией.
В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из представленного материала, ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года ООО "Страховая фирма "Адонис" отказано в восстановлении срока для подачи заявления к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Туманову Дмитрию Алексеевичу об отмене решения финансового уполномоченного.
Заявление ООО "СФ "Адонис" возвращено заявителю в связи с истечением срока на обращение в суд.
27 июля 2020 года в адрес ООО "СФ "Адонис" направлено определение суда от 27 июля 2020 года; поданное им исковое заявление с приложением; одновременно разъяснено, что в случае обжалования определения, необходимо представить подлинник возвращенного искового заявления с приложением.
Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО "Страховая фирма "Адонис" подана частная жалоба.
Между тем, заявление и приложенные к нему документы к частной жалобе истцом не приложены.
Поскольку в суд поступила частная жалоба, не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно, не приложено возвращенное заявление и приложенные к нему документы для проверки доводов частной жалобы, судом первой инстанции вынесено обоснованное определение об оставлении частной жалобы без движения.
Доводов, которые опровергали бы законность и обоснованность определения судьи, в частной жалобе не приведено.
Оснований для отмены обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СФ "Адонис" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка