Определение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2020 года №33-11228/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 33-11228/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Володина В.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-5644/2020 по иску Володина В.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Володина В.В.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Володина Владимира Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2020 по гражданскому делу N 2-5644/2020 по иску Володина В.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда возвратить".
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Володина В.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС.
Не согласившись с данным решением суда, Володиным В.В. 04 сентября 2020 года подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Володин В.В. просит отменить определение, полагая, что предусмотренный законом срок на обжалование решения не пропущен.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Возвращая апелляционную жалобу Володина В.В. на решение суда 29 июля 2020 года, суд правомерно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года оглашена резолютивная часть решения и объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 03 августа 2020 года, также разъяснен срок подачи апелляционной жалобы. При оглашении резолютивной части решения Володин В.В. присутствовал. Соответственно, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 03 сентября 2020 года,
Апелляционная жалоба Володина В.В. от 04 сентября 2020 года направлена в суд из СИЗО-1 г. Красноярска также 04 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу истцу.
Выводы суда в определении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы частной жалобы о незаконности определения ввиду позднего получения судебного решения истцом могут служить основанием для восстановления пропущенного срока в случае признания такой причины уважительной, но не влияют на правильность постановленного судом определения, при вынесении которого не разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Володина Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка