Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11228/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11228/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> (13-414/2020) по иску ОАО "Сбербанк России" к Максимову С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "Интер-Прайм"
на определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что местонахождение исполнительного документа заявителю неизвестно. Согласно общедоступным сведениям, расположенным на сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении должника на исполнении не находится. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к Максимову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору; расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...>" ОАО "Сбербанка России" и Максимовым С.А., взыскана с Максимова С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...>" ОАО "Сбербанка России" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 320 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623 рублей 21 копейки, а всего 348 943 рубля 40 копеек.
Решение суда было обращено к исполнению, исполнительный лист серии ВС N <...> был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом.
Согласно ответу Красноармейского РОСП <адрес>, исполнительное производство по данному делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом материалы исполнительного производства в отношении Максимова С.А. уничтожены по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО "Интер-Прайм" заключен договор уступки прав требования N ПЦП13-11, согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования задолженности к Максимову С.А.
Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Интер-Прайм".
Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскателем не представлено.
Установив, что за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, и доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы частной жалобы о том, что вины взыскателя ООО "Интер-Прайм" в утрате исполнительного листа не установлено, в ПАО "Сбербанк России" исполнительный документ отсутствует, не являются основанием для отмены определения.
В отсутствие доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем либо при пересылке, специальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ, применению не подлежит.
Более того, на момент заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Интер-Прайм" было известно об отсутствии исполнительных документов, что подтверждается, в том числе приложенными к заявлению документами, однако с требованием о процессуальном правопреемстве заявитель обратился лишь в декабре 2019 года, правопреемство произведено ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, согласно положениям ст.430 ГПК РФ.
В целом, доводы жалобы повторяют основания заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
