Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-11227/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску НБ "Траст" (ОАО) к Карповой Наталье Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

НБ "Траст" (ОАО) обратились в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с иском к Карповой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2012 года в размере 535 797,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 557,97 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами заключен кредитный договор по которому предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 33,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства, однако ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита, в результате образовалась задолженность, которая не погашена и по состоянию на <Дата ...> составляет 535 797,10 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> требования Банка удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> произведена замена истца на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро".

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 25.05.2012 года между Банком (кредитор) и Карповой Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор N 42-173308 на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,50% годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Банк во исполнение рассматриваемого кредитного договора предоставил заемщику кредит, путем зачисления всей суммы на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата ...> составила, 535 797,10 рублей, в том числе: сумма основного долга - 434 882,68 рублей, проценты за пользование кредитом 91 982,86 рублей; штраф -4500 рублей, проценты на просроченный долг - 4431,56 рублей.

Наличие задолженности по оплате кредитного договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив расчет банка, суд апелляционной инстанции находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Поскольку Карпова Н.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, что предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо условиях не представлено. Как следует из материалов дела, до заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора на предоставление кредита, что подтверждается его собственноручной подписью. К тому же, до заключения кредитного договора, заемщику было предоставлено уведомление о полной стоимости кредита.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2015 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования НБ "Траст" (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Карповой Натальи Иосифовны в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 42-173308 от 25.05.2012 года в размере 535 797,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8557,97 рублей, а всего: 544 355 (пятьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 07 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи: И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка