Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года №33-11227/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11227/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сычёва С.А., представляющего интересы Никишина Юрия Александровича, на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление Никишина Ю.А. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никишин Ю.А. обратился к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан с иском о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что является отцом ребёнка-инвалида. 10 января 2018 года обратился в правоохранительные органы с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное заявление было направлено для рассмотрения в отдел социальной защиты по Приволжскому району города Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, которым оно незаконно было направлено в адрес Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Ссылаясь на причинение действиями ответчика нравственных страданий, Никишин Ю.А. просил взыскать с ответчика 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года исковое заявление Никишина Ю.А. оставлено без движения в связи с имеющимися в нём процессуальными недостатками. Заявителю предложено в срок до 19 июня 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением судьи районного суда от 19 июня 2020 года исковое заявление Никишина Ю.А. возвращено по мотиву неисполнения определения об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель Никишина Ю.А. по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда о возвращении искового заявления, указывая на допущенные судом нарушения процессуального закона при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда. По мнению заявителя, требование судьи о приложении к исковому заявлению квитанции об отправке письма с описью вложения не основано на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. При этом данные нормы указывают на исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление Никишина Ю.А., судья районного суда сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были в полном объёме исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи районного суда от 2 июня 2019 года.
В оспариваемом определении, в частности, указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, - уведомление о вручении либо квитанция об отправке письма с описью вложения.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года истец направил в адрес Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан заказное письмо весом 20 г с почтовым идентификатором N 42003948001845.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России почтовая корреспонденция вручена адресату 15 июня 2020 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии документальных сведений о направлении ответчику копии искового заявления не соответствует установленным судом обстоятельствам.
В пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, учитывает, что добросовестность участников процесса предполагается, следовательно, оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учётом изложенного допущенные судьёй районного суда существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Никишина Ю.А. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о компенсации морального вреда в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по данному делу отменить.
Материал по исковому заявлению Никишина Юрия Александровича к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о компенсации морального вреда направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию принятия его к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка